П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 05 июня 2018 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В.Гурьева,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тоториной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2018 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

27.01.2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение газовым котлом RGA K-11 (ОАГВК-11), принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, 27.01.2018 г. около 11 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры газовый котел RGA K-11 (ОАГВК-11), принадлежащий Потерпевший №1, после чего продал указанный газовый котел ФИО4, распорядившись денежными средствами, вырученными от продажи похищенного, по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, осенью 2015 года, в период времени с сентября по ноябрь месяц, гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел у гражданина ФИО5 путем получения в дар одну металлическую банку с бездымным порохом марки «Сокол» с массой вещества 186 граммов, после чего, поместил указанную металлическую банку в помещение своего сарая, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел и не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил ее в своих личных целях до 08.02.2018 года, то есть до момента изъятия. 08.02.2018 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Воротынский» в присутствии понятых с согласия ФИО1 был произведен осмотр сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, в ходе которого в указанном сарае была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом марки «Сокол», принадлежащая ФИО1. Согласно заключению эксперта от 15.02.2018 года № Э, представленное на экспертизу вещество в банке является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса представленного на экспертизу пороха в банке составила 186 граммов. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по первому эпизоду от 27.01.2018г по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ст.222.1 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил вменяемые ему преступления и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевшая Потерпевший №1, в заявление, адресованном суду, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения. 

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 

по первому эпизоду от 27 января 2018 года - по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму эпизоду от сентября 2015 года - по ст.222.1 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.222.1 ч. 1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д.182 т.1), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.192). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.193,196 т.1). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 14.03.2018г 

<

данные изъяты> (л.д. 190 т.1). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.04.2018г № (л.д.153-154 т.1), ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство не лишало его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следствии и суде.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 выводы экспертов не оспаривал. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд, по обоим эпизодам преступлений, признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи котла от 27.01.2018г.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, явку с повинной по эпизоду кражи котла, суд исходит из того, что явка с повинной была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое - средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ; по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы; применение дополнительного наказания по ст.222.1 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд учитывает требования ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которым при сложении наказаний 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи в сумме 3825 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок трехсот шестидесяти часов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на Один год пятнадцать дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 3825 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: газовый котел RGA K-11 (ОАГВК-11), переданный на хранение Потерпевший №1- оставить у потерпевшей, сняв все ограничения; металлическую банку с надписью «Сокол, порох охотничий бездымный», хранящуюся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Воротынский» в сейфе № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи по делу апелляционных жалоб, представления осужденный вправе в течение 10 чуток со дня их получения, письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева