П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара 14 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Советского района г.Самары ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (предварительная дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 340 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства, (наказание в виде обязательных работ отбыто - снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не отбыто), приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (предварительная дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 мин. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего АО Тандер», находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО « Тандер», находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественно-опасных характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, поочередно, взял с полки напольного стеллажа с туалетной и парфюмерной воды НВ HugoDeepRed жен П/В peг 50 МЛ код товара № количестве 1 шт. стоимостью 1807 руб. 76 коп. без учета НДС; LCOST жен № в количестве 2 шт. стоимостью 2196 руб. 63 коп. без учета НДС за 1 шт., на сумму 4393 руб. 26 коп. без учета НДС; LAР FemmeLegere жен П/В per50 МЛ код товара № количестве 1 шт. стоимостью 2086 руб. 81 коп. без учета НДС; LAР FemmeLegere жен П/В per30 МЛ код товара № в количестве 1 шт. стоимостью 1490 руб. 97 коп. без учета НДС; НВ HugoEnergize муж Т/В per75 МЛ 20 IV код товара № в количестве 1 шт. стоимостью 1904 руб. 01 коп. без учета НДС; LacTimeless п/в РЕГ 50 мл. жен. 19 IV код товара № в количестве 1 шт. стоимостью 1936 руб. 67 коп. без учета НДС, всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 13 619 руб. 48 коп. без учета НДС и сложил его под куртку, надетую на нем. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение указанного товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 13 619 руб. 48 коп. без учета НДС, в 11 час. 43 мин., направился в сторону выхода из магазина, минуя линию касс с неоплаченным товаром, находящимся у него под курткой. Проходя «антикражные ворота», установленные на выходе из магазина, последние издали «звуковой сигнал» и преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» стали очевидны для старшего продавца магазина ФИО5, которая стала кричать ему, чтобы он остановился. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, имея умысел на грабеж, т.е на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного товара, принадлежащего АО «Тандер», с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, игнорируя требования ФИО5 остановиться, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 13 619 руб. 48 коп. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны, судом дополнительно разъяснены в судебном заседании.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, свою вину признаёт в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в прениях участвовать не желала. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, согласно ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до проведения его допроса, в рамках отобранных у него объяснений, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления о месте сбыта похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая конкретные, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Ограничений при назначении наказания подсудимому, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. 

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ судом не применяются. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду сведений, наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыто осужденным ФИО1, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей не отбыто, вопреки доводам подсудимого, достоверных сведений о частичной уплате штрафа суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

В ходе дознания и при рассмотрении дела в суде гражданских исков не заявлено.

По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два года).

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Приговоры Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- справка о стоимости похищенного товара АО «Тандер» по факту хищения 18.09.2022г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; рапорт оперуполномоченного ОУР отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с гласным опросом ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев