ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/19 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истицы ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из трех человек, включая истицу ФИО1 и дочь ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и её дочь ФИО5 Также пояснил, что истица ФИО1 приняла решение приобрести в собственность вышеуказанную квартиру в порядке приватизации и обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны с заявлением. Однако решение по данному вопросу не принято. В соответствии с ответом Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации городского округа Чехов в число служебных жилых помещений не включалось, в реестре муниципального имущества не значится. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Третье лицо по делу ФИО5 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказалась. Считает, что нарушены права истицы, так как она не может получить в собственность занимаемое ею на условиях социального найма жилое помещение в порядке приватизации. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда письменные возражения по иску, где просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73-76).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена бывшему супругу истицы ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из трех человек, включая истицу ФИО1 и дочь ФИО4 

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и её дочь ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), выпиской из домовой книги (л.д.10), к/паспорта (л.д.17-18).

Истец ФИО1 изъявила желание получить вышеуказанную квартиру в собственность в порядке приватизации. По данному вопросу она обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны с заявлением. Однако решение по данному вопросу не принято. 

В соответствии с ответом Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации городского округа Чехов в число служебных жилых помещений не включалось, в реестре муниципального имущества не значится (л.д.17).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д.14-15).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей, в которой онапроживает на условиях социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец ФИО1 свое право на приватизацию ранее не использовала (л.д.12-13,16). 

Третье лицо по делу ФИО5 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказалась, о чем написала нотариальное письменное согласие (л.д.8).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений всобственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилыхпомещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а такжегосударственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закрепленжилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальнымиучреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых переданжилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизациижилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Геберт Н.В.