Дело № 2 – 1495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием истец-ответчик ФИО1, его представителя – ФИО2, по доверенности,

ответчика-истца ФИО3, его представителя – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа - расписки от ... безденежной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 уточнил заявленные требования, уменьшив размер взыскания, а также заявил ходатайство о восстановлении срок исковой давности.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа - денежной расписки от ... безденежной, а также с заявлением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности обращения ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа - денежной расписки от ....

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений ФИО1 указал, что 10 июня 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому он передал денежные средства в размере 450000 рублей ФИО3 под 2 % в месяц от указанной суммы на срок до 10 июля 2015 года, что подтверждается распиской, которая является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст.807-808 ГК РФ. Во исполнение условий договора займа от ... ФИО3 в счет частичной оплаты задолженности были переданы денежные средства на общую сумму в размере 56000 рублей, из которых 36000 рублей переданы 14.10.2016 года, и 20000 рублей переданы 26.07.2017 года, о чем ФИО1 были составлены расписки в получении указанных сумм. На неоднократные требования о возврате суммы займа с процентами за пользование денежными средствами ФИО3 игнорируются. Обязательства по расписке ФИО3 до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 394000 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ..., заключенного между сторонами из расчета 2% в месяц, с учетом частичной оплаты ФИО3 долга, составляет: 450000 руб. х 416 день (период с ... по ...) х 2%/30 дн. = 138300 руб.; 414000 руб. х 285 дней (период с ... по ...) х 2% /30 дн. = 78 660 руб.; 394000 руб. х 681 день (период с ... по ...) х 2%/30дн.= 178876 руб. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... составляет 395836 руб. В силу ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450000 рублей за период с ... по ... составляет 144171,24 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ ФИО1 полагает, что причинен моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, с целью обращения в суд и реализации права на защиту ФИО1 вынужден был обратиться за квалифицированной правовой помощью, в связи с чем, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35750 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ... в размере 394000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 395836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 144171,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 35870 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 12840,07 руб.

В ходатайстве от ... ФИО1 указал, что 10 июня 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал денежные средства 450000 рублей ФИО3, который принял указанную сумму и обязался вернуть ФИО1 в срок до 10.07.2015 года. Обязательства по передачи денежных средств ФИО1 исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует денежная расписка в получении денежных средств, подписанная ФИО3 самостоятельно. Во исполнении условий договора займа от ..., ФИО3 в счет частичной оплаты задолженности были переданы денежные средства на общую сумму 56000 рублей, из которых 36000 рублей – 14.10.2016 года, 20000 рублей – 26.07.2017 года, о чем ФИО1 были составлены расписки в получении указанных сумм. Принимая указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском 25.09.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента произведенной последней выплаты, поэтому считает. Что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями не истек. Кроме того, по выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ... ФИО1 находился на амбулаторном лечении ГБУЗ «... Комитета по здравоохранению Правительства ... в период с 01.07.2018 по 18.09.2018 года, в том числе на стационарном лечении в период времени с 01.07.2018 по 15.07.2018 года с диагнозом – язва ДПК. В указанный период времени с ... по день подачи искового заявления ..., физическое состояние ФИО1 объективно исключало возможность обращения в судебные органы с данным исковым заявлением к ФИО3 Просит признать причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ... уважительным, восстановить ФИО1 срок исковой давности для подачи искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от .... 

В обоснование встречных требований к ФИО1 - ФИО3 указал, что не согласен с заявленными требованиями ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 450000 рублей якобы полученных по расписке от 10 июня 2015 года со сроком возврата до 10.07.2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2% от всей суммы займа. Утверждает, что спорная расписка является сфальсифицированным доказательством, так как ФИО3 собственноручно не подписывалась, денежные средства, указанные в расписке в размере 450000 рублей в качестве суммы заемных средств ФИО1 никогда не передавал. Полагает, что текст в спорной расписке от ... был умышлено и значительно позже внесен в документы, нежели сфальсифицированная подпись под текстом документа. Как и при каких обстоятельствах была нанесена подпись, и когда составлялся спорный документ – денежная расписка от ..., ФИО3 не известно и об обстоятельствах ее появления он узнал только в судебном заседании, когда ФИО1 предъявил исковые требования. 

Просит признать расписку от ... – безденежной, а договор займа денежных средств в размере 450000 рублей незаключенным, считать истекшим срок исковой давности 11 июля 2018 года.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 доводы, указанные в уточненном исковом заявлении поддержал, пояснив, что его с ФИО3 связывали деловые и дружеские отношения, но в июле 2018 года ФИО1 уехал в ... на лечение, где находился до .... Затем он узнал, что соучредители общего бизнеса решили выйти, в связи с чем, он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о приостановлении выхода ФИО 1 и ФИО3 из бизнеса. Ранее ФИО3 обратился к нему с просьбой дать в долг денежную сумму 450000 рублей. Так ФИО3 приехал к нему домой и в присутствии его супруги, ФИО3 была передана денежная сумма, а ФИО3 передал ему (ФИО1) ранее подготовленную расписку от 10.06.2015 года. Затем 14.10.2016 года через ФИО5 ему (ФИО1) были переданы деньги в размере 36000 рублей, о чем ФИО1 была написана расписка. Затем еще 20000 рублей были переданы самим ФИО3, о чем ФИО1 также была написана расписка. Просил уточненные исковые требования удовлетворить, восстановить срок исковой давности. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в уточненном иске поддержала, дала показания аналогичные изложенным в иске, пояснив, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен в виду того, что ФИО3 были произведены выплаты по договору займа – расписке от 10.06.2015 года в размере 36000 рублей – 14.10.2016 года и 20000 рублей – 26.07.2017 года, в связи с чем, имеет место прерывание срока давности. Обязательства по расписке от 10.06.2015 года ФИО3 перед ФИО1 не исполнены в полном объеме до настоящего времени. Просила уточненные требования ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворить.

Ответчик – истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и уточнения к ним не признал, суду показал, что никакие деньги у ФИО1 он не получал, и соответственно никаких денег не возвращал. В квартире ФИО1 он был один раз, но денег ему ФИО1 не давал. В апреле 2015 года на предприятии, где он (ФИО3) работал, был похищен сейф, где находились документы и листы с его подписью, возможно данные листы каким-то образом оказались у ФИО1 Кроме того, в МВД находятся уголовные дела по заявлению ФИО3, производство по которым приостановлено. В июле 2018 года он встречался с ФИО1, который лично ему передавал предложение от ... о выкупе доли объекта недвижимости, поэтому считает, что срок исковой давности подачи иска ФИО1 пропущен без уважительной причины. Встречные требования ФИО3 поддерживает и просит их удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей. 

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное возражение на уточненные требования ФИО1, пояснив, что ФИО1 ... в Баймакский районный суд РБ было подано исковое заявление к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ..., процентов, компенсации морального вреда, юридических расходов и государственной пошлины. Заочным решением требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены частично. Заочное решение на основании заявления ФИО3 было отменено. Считает, что расписка от ... не соответствует действующему законодательству, так как не содержит паспортных данных ФИО1 и ФИО3 В представленной расписке нет отметок о том, что часть суммы задолженности была возвращена и подписи сторон. Полагает, что срок давности обращения ФИО1 с исковыми требованиями по представленной расписке истек ..., а представленные копии расписок ФИО1 о получении от ФИО3 денежных сумм в счет погашения задолженности, не содержат подписи ФИО3 Считает, что данные расписки могли быть написаны ФИО1 в любое время для того, чтобы обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При этом, ... ФИО1 вместе с ФИО 2 обращается в суд с иском о разделе объекта капитального строительства и земельного участка в натуре, и в обоснование иска ФИО1 прикладывает документы: справку бывшего архитектора ФИО 3. от ..., предложение о разделе подписанное ФИО1 от ..., почтовое уведомление о получении предложения от ..., почтовую квитанцию от ..., уведомление от ... подписанное лично ФИО1 о намерении занять свою половину собственности с ... для занятия производственной деятельностью. По сведениям МРИ ФНС России №... по РБ ... ФИО1 подано заявление по форме №... о недостоверности сведений о нем, как об учредителе ООО «...», в связи с чем, ... в ЕГРЮЛ внесена запись. Как следует из текста расписки, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей под проценты в количестве 2% в месяц на срок до .... Таким образом, соглашением сторон не предусмотрено начисление процентов по договору займа по истечении даты возврата суммы долга. Полагает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 25 в месяц за период с ... по ... в размере 395836 рублей не подлежат удовлетворению. ФИО1 заявлены требования имущественного характера, в связи с чем, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ФИО3, не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать, удовлетворить встречные требования ФИО3 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ....

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно денежной расписке от 10.06.2015 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере 450000 рублей на срок до 10.07.2015 года. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2% в месяц от всех суммы займа. 

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года в суд ФИО1 заявлены требования к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 10.06.2015 года, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, представленной ГУЗ «Городская больница Св.преимц. Елизаветы» Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, видно, что ФИО1 находился на лечении в период с 01.07.2018 по 18.09.2018 года, в том числе с 01.07.2018 по 15.07.2018 года стационарно. 

Согласно предложению от ... ФИО1, ФИО 3 обращаются к ФИО3 о разделе объекта недвижимости.

По выписке из ЕГРЮЛ от ... следует, что ФИО1 ... лично обратился с заявлением о недостоверности сведений.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными. К числу уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае подать исковое заявление в суд.

Исходя из смысла закона под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, а условиями восстановления пропущенного им срока исковой давности доказанность установления уважительных причин пропуска, связанных именно с личностью этого лица и в последние шесть месяцев этого срока.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом медицинские документы, согласно которым ФИО1 обращался в медицинское учреждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для защиты права, поскольку в указанный период ФИО1 осуществлял иные действия по защите своих прав и законных интересов.

Представленные ФИО1 расписки, датированные 14.10.2016 года и 26.07.2017 года, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку установить их подлинность не представляется возможным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 10.06.2015 года в связи с пропуском срока исковой давности, и соответственно нет оснований для удовлетворения по остальным заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

ФИО3 заявлено, что он не получал денежных средств 10.06.2015 года в размере 450000 рублей от ФИО1, а также не возвращал каких-либо денежных средств ФИО1

При этом, представленная расписка от 10.06.2015 года совершена в письменном виде, где отражены существенные условия, необходимые для договора займа, а именно указано: займодавец и заемщик, размер денежной суммы, срок возврата суммы займа, а также содержит подпись лица, получившего займ.

В судебном заседании, ФИО3 не отрицал, что подпись в расписке от ... похожа на его подпись. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО1 о признании расписки от ... безденежной и соответственно остальных требований, заявленных ФИО3, т.к. доказательств, подтверждающих обоснованность иска ФИО3 не представлено суду.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 нет оснований для взыскания расходов на услуги представителей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа - расписки от ... безденежной, а также взыскании расходов за услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Г.В. Ручушкина