Дело № 2-241/2020 

УИД 63RS0045-01-2019-007254-33

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Кузнецов» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Кузнецов» с требованиями о взыскании заработной платы, не полученных ко дню смерти супруга ФИО2, умершего 19.12.2018г. в размере двух месячных заработных плат, оплату дней отдыха по служебным запискам, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.12.2018 года умер ее супруг ФИО2, который на дату смерти работал на ПАО «Кузнецов» с 01.09.1973 года по 19.12.2018 года, по трудовому договору. Трудовой договор в связи, с выходом на пенсию, не расторгался. Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника. 05.06.2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере двух месячных заработных плат, на основании п. 6.2.26 Коллективного договора с ПАО «Кузнецов». Ответ на обращение не получен, денежные средства не выплачены. Кроме того, сотрудниками завода ей в грубой форме было отказано по выплате денежных средств по отгулам, что причинило моральный вред. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что заработную плату, не полученную ко дню смерти супруга в сумме 56 98,98 руб. получила, также получила пособие на погребение в размере 10 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Кузнецов» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенных в возражении. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

19.12.2018 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III – ЕР № ОЗАГС 

<

адрес> г.о Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

На день смерти ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариусом г. Самары ФИО4 Наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. 

По день смерти ФИО2, являлся работником ПАО «Кузнецов», о чем следует из записей в трудовой книжке, АТ-I №, дата заполнения от 31.07.1975 года. 

Период работы ФИО2 на ПАО «Кузнецов» составил с 01.09.1973 года по 19.12.2018 года. 

Согласно трудового договора, ФИО2 работал на ПАО «Кузнецов» наладчиком автоматических линий и агрегатных станков, цех №, участок №. 

19.12.2018 года трудовой договор с ФИО2 прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи со смертью работника, п. 6 части 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ. Приказ о расторжении трудового договора от 10.01.2019 года № №. 

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Во исполнение ст. 141 ТК РФ ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 17.01.2019 № выплачена заработная плата, не полученная ко дню смерти супруга ФИО2 в размере 56 998,98 руб., а также платежным поручением от 01.02.2019 № супруге умершего, ФИО1 перечислено пособие на погребение в размере 10 000 руб. на основании п. 6.2.21 Коллективного договора ПАО «Кузнецов».

Следовательно, обязательство по выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника ФИО2, ПАО «Кузнецов» выполнено.

На основании п. 6.2.26 Коллективного договора ПАО «Кузнецов» ответчик обязался выплачивать при увольнении на пенсию впервые работникам, при достижении пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии, из расчета в соответствии с приведенной таблицей, за исключением нарушителей трудовой дисциплины в течение года, по решению работодателя, согласованному с профсоюзным комитетом.

Следовательно, при достижении пенсионного возраста и увольнении на пенсию впервые у работников Общества возникает право на получение компенсации в соответствии со стажем работы на предприятии. То есть основанием для выплаты компенсации по указанному пункту должно быть волеизъявление работника на расторжение трудового договора в связи выходом на пенсию (cт. 80 ТК РФ).

Приказом ПАО «Кузнецов» от 10.01.2019 № М № на основании свидетельства о смерти III-EP № трудовой договор с наладчиком цеха № ФИО2 прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - смерть работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ).

Таким образом, требование истца о выплате двух среднемесячных заработных плат является незаконным и необоснованным, поскольку трудовой договор ФИО2 в связи с выходом на пенсию впервые, не расторгался, то есть предусмотренное п. 6.2.26 коллективного договора основание для единовременной выплаты не наступило. 

Требование оплаты дней отдыха по служебным запискам не основано на законе. 

Суд учитывает положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, что взыскание компенсации и предоставление дней отдыха одновременно, рудовым законодательством РФ не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходные дни могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Копии предоставленных суду служебных записок не заверены надлежащим образом, не содержат дату составления служебной записки, дату выполнения работы работником, что не позволяет проверить соответствие указанных в них фактах действительным обстоятельствам дела. Невозможно проверить использование ФИО2 дней отдыха по рассматриваемым служебным запискам и невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в них. Таким образом, представленные истцом в материалы дела служебные записки не отвечают требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.

Термин «отгул» трудовым законодательством не применяется. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление работнику по его желанию дополнительного неоплачиваемого времени отдыха за сверхурочную работу, работу в выходной и нерабочий праздничный день. Коллективным договором, локальными нормативными актами Общества порядок предоставления и оплаты «отгулов» не урегулирован. Обязанность по выплате работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха законом не установлена.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо. Если же моральный вред причинен действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, компенсация морального вреда производится в случаях, когда существует специальный закон, предусматривающий такое возмещение (ст. 1099 ГК РФ).

В трудовых спорах, спорах по защите прав потребителей компенсация морального вреда может быть взыскана при доказанности нарушения законных прав гражданина.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных прав, нарушение которых не установлено, основания для компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Кузнецов» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года. 

Председательствующий: Е.В. Бобылева