Дело № 1-599/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 105407 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

12.01.2006 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.08.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 13.09.2013) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.05.2006 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.01.2006) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.10.2006 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 13.04.2007, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07.06.2007, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2006) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.03.2008 на не отбытый срок 9 месяцев 24 дней;

13.10.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2006) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

10.12.2008 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2008) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

24.12.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2008) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

26.03.2009 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2008) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.06.2009 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 13.08.2009, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.10.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2009) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

26.06.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 16.08.2012, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.08.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 13.09.2013) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. от 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.06.2018 ФИО1, действуя с умыслом на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 кислородных баллонов, с причинением потерпевшему значительного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, встретился с ФИО3 у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что собственник кислородных баллонов Потерпевший №1 дал разрешение воспользоваться указанными кислородными баллонами в количестве двух штук, после чего ФИО3, будучи обманутым сообщенной ФИО1 информацией, передал ему два принадлежащих Потерпевший №1 кислородных баллона объемом 40 литров и стоимостью 2800 руб. каждый, таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 два кислородных баллона объемом 40 литров и стоимостью 2800 руб. каждый, на сумму 5600 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1, как совершенных путем злоупотребления доверием полежит исключению, как вмененная излишне.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства и отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, наличие малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья членов семьи подсудимого, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В то же время, с учетом обстоятельств, признанных смягчающими наказание, в частности, наличие трех малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете какого-либо периода времени в срок отбытого наказания отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Верно: Судья Емельянова Е.В.