дело № 2-223/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, 

Установил:

Истец ФИО1 ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 10.12.2013 г. между ООО «Промриэлт» и ООО «Строительная компания «Софрино» заключён Договор участия в долевом строительстве №. Указанный Договор зарегистрирован в Росреестре за номером №

Объектом долевого строительства является помещение с условным номером 121 общей площадью 46,95 кв.м, этаж 16, количество комнат 1. входящее в состав создаваемого объекта недвижимости -17 этажный монолитно-каркасный жилой 

<

адрес> (в комплексе жилых домов), строящийся на земельном участке общей площадью 7307, 00 кв.м., с кадастровым номером № и на земельном участке общей площадью 9057, 00 кв.м. с кадастровым номером № с адресом местоположения: 

<

адрес> соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным проектом. Цена договора составляет 1408500 рублей. Оплата по договору произведена полностью до заключения договора, п.4.1 договора.

Из п.6.1 следует, что срок передачи объекта в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.1.5 договора под «Окончанием строительства объекта недвижимости» понимается получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Как следует из п. 1.6 договора объект долевого строительства передается участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Исходя из изложенного и указанного в п.2.4 договора срока окончания строительства объекта недвижимости – не позднее 3-го квартала 2013 года, следует, что сроку сдачи квартиры 01.10.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Софрино» и Котловым ФИО7 заключен договор уступки права требования № По указанному договору права и обязанности участника, принадлежавшие ООО «Строительная компания «Софрино» по договору участия в долевом строительстве № от 10.12.2012 г. переданы ФИО1 ФИО8 Уступка согласована с застройщиком, ООО «Промриэлт».

Согласно п.2.4. договора, права и обязанности участника по договору переходят к ФИО1 ФИО9. с момента полной оплаты по договору.

Уступаемое право состоит в требовании к застройщику –ООО «Промриэлт» о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства – квартиры под строительным номером 121, общей площадью 46,95 кв.м, этаж 16, количество комнат 1. За передачу требования уплачено 2441400 рублей.

01.05.2015 г ООО «Промриэлт» уведомил ФИО1 ФИО10. о том, что срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию перенесен на сентябрь 2015 г. Причинами невозможности сдать объект в срок застройщик указал несвоевременное согласование МП ЩР «Щелковские Электросети» проектной документации устройства кабельной ниши; нецелевой расход организацией МП «Щелковский Водоканал» денежных средств, представленных МП для осуществления подрядных работ, изменение порядка согласований и получения разрешений на присоединение сетей; замена технических условий на присоединение электросетей ГУП «Щелковские коммунальные сети» вследствие изменения структуры управления коммунальным хозяйством городского поселения Щелково. В договоре участия в долевом строительстве не содержатся положения, допускающие одностороннее изменение условий договора. В указанный срок объект сдан не был.

Размер неустойки по состоянию на 25.10.2016 г. составляет 1058253 рубля, согласно представленному расчету, в соответствии с ключевой ставкой Банка России. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1059 192 рубля, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 296 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала требования иска и расчет истребуемых сумм, просит требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ООО «Промриэлт» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений не представил. 

В судебное заседание третье лицо ООО «Строительная компания «Софрино» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Котловым ФИО12. и ООО «Строительная компания «Софрино» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 18.02.2014г. (л.д.21-26). 

В соответствии с договором уступки права требования № от 18.02.2014 г. и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору возложены на ФИО1 ФИО13., как участника долевого строительства, ООО «Промриэлт» в соответствии с договором выступает в качестве застройщика (л.д.10-16).

В соответствии с данным договором Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, по строительному адресу 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 121, общей площадью 46,95 кв.м., расположенную на 16 этаже многоэтажного жилого дома, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Таким образом, согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 1408500 рублей, согласно п. 6.1.сроки передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства были определены не позднее 01.10.2013 года. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору в части оплаты исполнил.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Частью 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки подлежащей взысканию, согласно которому период нарушения сроков передачи спорного объекта составил с 01.10.2013г. по 02.11.2016 года, т е 1128 дней, а сумма неустойки в размере 1059192 рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, оценив действительный размер ущерба.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом оплачена госпошлина в размере 296 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13495, 96 рублей, рассчитанной в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО14- удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промриэлт» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку в размере 1059 192 рубля, штраф в размере 529596 рублей, госпошлину в размере 296 рублей, а всего взыскать 1 589 084 (Один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промриэлт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13495, 96 (тринадцать тысяч четыреста девяносто пять рублей девяносто шесть копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова