Судья 1 инст. Шустрова О.В. Дело 22/543- 2025

УИД 76RS0007-01-2024-000322-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 25 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Ходанович А.Л.,

осужденного ФИО5 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 января 2025 года, которым

ФИО5,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 30 июля 2015 года Пошехонским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 октября 2015 года по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 10 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2019 года Пошехонским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29 октября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2023 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 7 июня 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 10 октября 2024 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания срок наказания, отбытый по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024, - с 10 октября 2024 года до 22 января 2025 года включительно из расчета один день за один день.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО5 и адвоката Ходанович А.Л. в поддержание апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и постановлении нового обвинительного приговора.

Прокурор ссылается на отсутствие во вводной части приговора сведений о неотбытом сроке наказания по предыдущему приговору от 10 октября 2024 года, на отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при указании на зачет в общий срок наказания отбытого наказания по приговору от 10 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савинов С.В. считает назначенное ФИО5 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный признал вину, раскаялся, не представляет опасности для общества. 

По окончании предварительного следствия ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и не виноват в том, что к моменту рассмотрения дела по этим же эпизодам был привлечен к административной ответственности, и это обстоятельство исключало его уголовную ответственность. Просит о смягчении наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного ФИО5, оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, сведений об установлении административного надзора, копии предупреждения с ознакомлением ФИО5 со своими обязанностями и ответственностью, копии регистрационного листа с отметкой о неявках ФИО5 на регистрацию в отделение полиции, копии акта посещения поднадзорного лица, которыми установлены факты отсутствия ФИО5 по месту регистрации, протоколе осмотра места происшествия, других материалах.

Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий ФИО5 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, отражены в приговоре при определении вида и размера наказания.

При характеристике личности осужденного суд отметил, что он проживает один, не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, выразил намерение заключить контракт на участие в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений является необоснованным, свидетельствующим о нарушении судом требований Общей части УК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, п.3 ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Предыдущие судимости осужденного ФИО5 послужили основанием для назначения ему административного надзора, условия которого им были нарушены, что повлекло привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ; в этой связи их повторный учет путем признания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством (рецидивом преступлений) при его осуждении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствует об их двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора с последующим смягчением наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО5 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

.При определении размера наказания суд правомерно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, привел мотивы неприменения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание назначено ФИО5 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года.

Вопреки доводам представления указание во вводной части приговора срока неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2024 года не требовалось, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с производством зачета в общий срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Исчисление периода отбытого наказания по приговору от 10 октября 2024 года произведено правильно, отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на материальный закон (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ) при исчислении зачетов нарушением закона не является.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО5 правильно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова