Дело № 2-702/2024

89RS0004-01-2023-005307-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (далее – ответчик, ООО «УНГС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав ООО «УренгойНефтеГазСтрой». ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «УренгойНефтеГазСтрой» в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты> по настоящее время. Пунктом 3.6 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, сумма задолженности ООО «УНГС» по выплате заработной платы ФИО1 за период работы составляет 

<

суммы изъяты> руб. Просит суд взыскать задолженности по заработной плате за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «УНГС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, телеграммой, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

На основании коллективного обращения работников ООО «УренгойНефтеГазСтрой» за защитой нарушенных трудовых прав, прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав ООО «УренгойНефтеГазСтрой», что также подтверждается решением о проведении проверки № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг была принята на работу в ООО «УНГС» на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты> (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему договору является для работника внешним совместителем на 0,5 ставки.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является ООО «УНГС» г. Новый Уренгой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «УНГС» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 49-53). 

В соответствии с пунктом 3.6 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно Положению по оплате труда, утвержденному дд.мм.гггг, 30 числа расчетного месяца выплачивается аванс за расчетный месяц (не менее 50% от тарифа (оклада) исходя из фактически отработанного времени); 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (л.д.43-48).

Штатным расписанием ООО «УренгойНефтеГазСтрой», утвержденным дд.мм.гггг, главному бухгалтеру установлена месячная тарифная ставка (оклад) – 

<

суммы изъяты> руб., районный коэффициент (70%) – 

<

суммы изъяты> руб., всего в месяц – 

<

суммы изъяты> руб. (л.д. 24-27).

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УренгойНефтеГазСтрой» установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Положением об оплате труда, трудовым договором и другими локально-нормативными актами ООО «УНГС» (л.д. 34-42).

На основании справки ООО «УНГС» от дд.мм.гггг установлено, что ФИО1 действительно работает в организации общество с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» главным бухгалтером с дд.мм.гггг по настоящее время. Задолженность перед сотрудником по заработной плате составляет 

<

суммы изъяты> руб. (л.д. 7).

Наличие задолженности по заработной плате в размере 

<

суммы изъяты> руб. подтверждается справкой работодателя и стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 

<

суммы изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «УренгойНефтеГазСтрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом сумме 

<

суммы изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «УренгойНефтеГазСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

суммы изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 

<

суммы изъяты> рублей, итого: 

<

суммы изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 

<

суммы изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 05.02.2023