. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-74/2020 (УИД- 

<

№>) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заказчик) обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (подрядчик) с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата> между ними заключен договор подряда 

<

№> на изготовление, доставку и строительство бани. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить комплект бани, соответствующий смете и проекту, которые являются приложением 

<

№>, 

<

№> к договору, а также обязуется доставить, разгрузить и собрать вышеуказанный комплект бани. Строительство бани производится по адресу заказчика: 

<

Адрес>. Работы по договору подряда осуществлялись в четыре этапа, начало первого этапа работ: 03.09.2019 год, окончание четвертого этапа работ: 05.11.2019 год, общая стоимость комплекта бани с доставкой и сборкой составила 662198 рублей. По условиям договора заказчик вносит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 30 % об общей стоимости договора в сумме 198 600 рублей, за что банком была взята комиссия в сумме 2 500 рублей. 03.09.2019 года заказчиком была произведена предоплата в сумме 198 600 рублей на расчетный счет подрядчика, истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 05.11.2019 ответчику направлено письмо о расторжении договора и возврате денег в течение трех рабочих дней, при этом действий со стороны ответчика не последовало. На 26.11.2019 г. сумма неустойки составила: 

198600 рублей :100 % x 3% = 5958 руб.- сумма неустойки за 1 день просрочки.

С 09.11.2019 года по 26.11.2019 год = 18 дней.

5958 руб. x 18 дней = 107244 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 198 600 рублей, комиссию за перевод банком денег в сумме 2500 рублей, неустойку в сумме 107 244 рублей, расходы за оформление доверенности у нотариуса на представителя в сумме 1300 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания расходов за оформление доверенности у нотариуса, не возражала относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику неоднократно отправлены заказные письма с уведомлением на 16.12.2019 года, 23.12.2019 года, 20.01.2020 года и на 24.01.2020 года по известным адресам: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, а также составлена телефонограмма. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда 

<

№> на изготовление, доставку и строительство бани. 

Согласно договору, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить комплект бани, соответствующий смете и проекту, которые являются приложением №1, № 2 к договору, а также обязуется доставить, разгрузить и собрать вышеуказанный комплект бани. Строительство бани производится по адресу заказчика: 

<

Адрес>. 

Работы по договору подряда осуществлялись в четыре этапа, начало первого этапа работ: 03.09.2019 год, окончание четвертого этапа работ: 05.11.2019 год, общая стоимость комплекта бани с доставкой и сборкой составила 662198 рублей. 

По условиям договора заказчик вносит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 30 % об общей стоимости договора в сумме 198 600 рублей, за что банком была взята комиссия в сумме 2500 рублей. 

03.09.2019 года заказчиком была произведена предоплата в сумме 198 600 рублей на расчетный счет подрядчика, истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком условия договора не исполнялись. 

05.11.2019 истцом ответчику направлено письмо о расторжении договора и возврате денег в течение трех рабочих дней, при этом действий со стороны ответчика не последовало. На 26.11.2019 г. сумма неустойки составила: 

198600 рублей :100 % x 3% = 5958 руб.- сумма неустойки за 1 день просрочки.

С 09.11.2019 года по 26.11.2019 год = 18 дней.

5958 руб. x 18 дней = 107244 рублей.

Согласно п.3.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

Согласно п.3.1.4 договора, подрядчик обязан в установленные договором сроки завершить работы и сдать результаты работ заказчику.

Согласно п.3.1.6 договора, подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.2 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.3.2.3 договора заказчик обязан произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.4 договора, подрядчик осуществляет работы в 4 этапа, начало первого этапа работ: 03.09.2019 года, окончание 4 этапа работ – 05.11.2019 год.

Согласно п.5.1.1 договора, общая стоимость комплекта бани с доставкой и сборкой составляет 662198 рублей.

Согласно п.5.1.2 договора, на момент заключения договора заказчик вносит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 198 600 рублей.

Согласно п.8 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен в суд представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, условия договора ответчиком не выполнены.

Так как в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о неисполнении ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба по договору подряда в сумме 198 600 рублей, а также комиссии банка за перевод денежных средств, в сумме 2500 рублей, оплата которой подтверждена документально.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО2 суммы неустойки об отказе в добровольном возмещении материального ущерба в сумме 107 244 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, допущенные ФИО2, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Согласно п.6 ст.13 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 159 172 рублей от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, и в подтверждение понесенных им расходов приложена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 19 000 рублей. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7975, 16 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 198 600 рублей, расходы по комиссии в сумме 2 500 рублей, неустойку в размере 107 244 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 159 172 рублей, а всего взыскать 488 816 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 975 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И.Шиганова