УИД 71RS0019-01-2024-004757-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03.01.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 (умерший) заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 32900 руб. в период с 02.02.2022 по 28.07.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-33-07.22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО5 по договору перед банком составляет 32900,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2022. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии с ответом нотариуса, к имуществу ответчика открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 03.01.2022г. в размере 32900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что к моменту открытия наследственного дела нотариусом, все долговые обязательства умершего были выявлены и погашены ею как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 Также в последствии пояснила, что она погасила сумму задолженности по кредитному договору в размере 32900,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, представив платежный документ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ и ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность возвратить денежные средства не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.01.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 (умерший) заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 32900 руб. в период с 02.02.2022 по 28.07.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-33-07.22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО5 по договору перед банком составляет 32900,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав(требований) от 28.07.2022. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии с ответом нотариуса, к имуществу ответчика открыто наследственное дело №. задолженность по кредитному договору № в от 03.02.2022г. составляет 32900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № из которого следует, что наследником является сын ФИО2 дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. По вопросу принятия наследства (с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, к нотариусу обратилась (мать) ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик (действующая в интересах несовершеннолетнего) добровольно погасила задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 21.05.2025, поступившей в суд 03.06.2025 № 3549.

Вместе с тем, от стороны истца в адрес суда заявление об отказе от исковых требований не поступило. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что после обращения истца в суд с иском, ответчик до вынесения судом решения погасил сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, что не отрицалось сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения расходы по оплате государственной пошлины оплачены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 10 июля 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено судом 10 июля 2025 г.