Дело № 1-29/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000234-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 16 августа 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощником прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно стал управлять 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с территории его стоянки по адресу: 

<

адрес>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, двигавшийся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при проезде перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, движущемуся по 

<

адрес>, и совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион). После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «

<

данные изъяты>» № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину в предъявленном обвинении, и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии дознания (л.д. 82-85), следует, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Фамилию никогда не менял. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один, детей на иждивении не имеет. Официально в настоящее время он нигде не работает, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, он работал на 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по возведению дамбы на реке 

<

данные изъяты> в селе 

<

адрес>. Данный погрузчик находился у него в пользовании по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он до сих пор в ГАИ не сдал, а так же не уплатил назначенный ему штраф. Как ему сейчас известно постановление суда вступило в законную силу, только ДД.ММ.ГГГГ поэтому ДД.ММ.ГГГГ он все еще работал на погрузчике. Достоверно о дате вступления в законную силу указанного постановления ему было не известно, но о том, что он был признан виновным в совершении указанного правонарушения он знал. О том, вступило ли данное постановление в законную силу он узнавал по телефону в суде, примерно в начале 

<

данные изъяты> года, до того как он уехал на работу в 

<

адрес>. После работы ежедневно он оставлял погрузчик на территории по 

<

адрес>, точного адреса он не знает, где в утреннее время садился за его управление и ехал на необходимое место объекта для возведения дамбы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты>, после рабочего времени он употребил спиртное, а именно несколько стопок водки, после чего лег спать и больше спиртное не употреблял. В утреннее время около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление указанного выше погрузчика с территории, где он находился на стоянке с вечера по адресу: 

<

адрес> и поехал на объект, а именно на реку за Стадион указанного села. При этом он находился в остаточном состоянии алкогольного опьянения и он понимал, что ему нельзя садится за руль, но он подумал, что ничего страшного не произойдет, если он потихоньку доедет до объекта, так как алкоголь уже практически выветрился. Проезжая по селу он ехал по одной из улиц и подъехал к перекрестку, он двигался по второстепенной дороге и он видел дорожный знак, который предписывал ему уступить дорогу. При этом притормозив перед перекрестком и посмотрев по сторонам он увидел, что с правой стороны от него в его сторону движется автомобиль красного цвета, его марку и модель он не помнит. Автомобиль находился на значительном расстоянии от перекреста, поэтому он решил, что успеет проскочить перекрёсток и продолжил движение прямо. Как только он выехал на перекресток, автомобиль, который двигался с правой стороны по главной дороге, совершил ДТП, а именно въехал в переднее правое колесо погрузчика. После произошедшего он сразу вышел из погрузчика и стал смотреть не нужна ли кому-нибудь помощь. Из автомобиля вышла женщина, имени которой он не знает. Как он понял эта женщина управляла автомобилем. Через минут 10 на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые стали фиксировать ДТП. В ходе работы сотрудники полиции стали брать у него объяснение по факту ДТП, при этом инспектор ДПС пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта, он пояснил, что употребил несколько стопок водки вечером ДД.ММ.ГГГГ. Более он спиртное не употреблял, в том числе после ДТП. Тогда инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, сам сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Инспектор пояснил ему, что в автомобиле ведётся видеозапись и в связи с этим понятые приглашаться не будут. Далее сотрудники полиции разъяснили ему его права, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, написал в протоколе собственноручно «согласен» и поставил свою подпись. Содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. Сотрудником ГИБДД в присутствии него я был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором, он поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте освидетельствования он был согласен. При заполнении указанных документов сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, ст. 51 Конституции РФ, а так же пояснил, что он не приглашает понятых, а использует видео регистратор как фиксацию происходящего, который установлен в салоне автомобиля. После чего погрузчик, которым он управлял был изъят сотрудниками полиции и передан для хранения мастеру бригады в которой он работал – Б.В.И. После произошедшего он уехал домой по месту своего проживания, так как больше не имел права управления транспортными средствами. В результате ДТП никто не пострадал, кроме того он был признан виновным в данном ДТП и сотрудниками ДПС было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте он отказывается, так как вину признает полностью и в дальнейшем от своих показаний он отказываться не собирается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.С.А., данные на стадии дознания (л.д. 41-44), где он показал, что работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, согласно графику несения службы по разбирательству ДТП и различных правонарушений в сфере дорожного движения вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А.Р.А. Работали на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в форменной одежде, в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Он находился на пассажирском переднем сиденье, а А.Р.А. управлял автомобилем. Около 

<

данные изъяты> в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП между погрузчиком и автомобилем 

<

данные изъяты>. Работая на месте происшествия установлено, что пострадавших в результате ДТП нет. Автомобиль в кузове красного цвета под управлением Б.А.А. двигался по главной дороге по 

<

адрес>. В этот момент со второстепенной дороги по 

<

адрес> на перекресток выехал погрузчик в кузове желтого цвета под управлением ранее ему не известного мужчины, как ему стало известно позже его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате этого автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с погрузчиком, а именно удар пришелся передней частью автомобиля в правое переднее колесо погрузчика. При составлении необходимых документов по факту ДТП, находясь рядом с ФИО1, он чувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. После чего он сопроводил ФИО1 к служебному автомобилю, где он сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, употреблял спиртное вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сообщил, что в салоне служебного автомобиля установлен видео регистратор и разъяснил ФИО1 его права. После чего в 

<

данные изъяты> он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитал его ФИО1, который поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Было установлено, что место ДТП и отстранения от управления транспортным средством – 

<

адрес>. Затем в 

<

данные изъяты> он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился и в 

<

данные изъяты> минут прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер» №. Согласно указанного прибора содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. Им, в присутствии А.Р.А., который в этот момент находился у автомобиля, был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте освидетельствования был согласен. В ходе работы с ФИО1 понятые не приглашались, а в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен видео регистратор марки «

<

данные изъяты>» установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем делалась запись в протоколе отстранения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, А.Р.А. в ходе работы с ФИО1 было отобрано у последнего объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 добровольно пояснил, что это он управлял погрузчиком, употребив спиртное, а именно водку в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего лег спать. Более он спиртное не употреблял, как и после ДТП до приезда сотрудников ДПС. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он на данном погрузчике поехал с территории по адресу: 

<

адрес> в сторону установки дамбы за стадионом села 

<

адрес>. После чего, ФИО1 прочитал объяснение и поставил свою подпись. На видео регистратор фиксируется все происходящее, на данном видеорегистраторе автоматически установлены дата и время, но на экране видеорегистратора нет возможности посмотреть время, кроме этого на видео регистраторе иногда происходит сбой установленных на нем часов, поэтому при составлении протокола инспектора ОГИБДД пользуются своими сотовыми телефонами или наручными часами, в результате чего время на записи с видеорегистратора может не совпадать со временем установленном на телефонах или часах инспекторов. В ходе работы было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он не сдал, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Выяснив данные обстоятельства, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. Виновным в ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После оформления ДТП, для того, чтобы не мешать проезду транспортных средств на перекрестке, погрузчик был переставлен сотрудниками организации, в которой работал ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего в осмотре места происшествия указан данный адрес. Фактически местом ДТП является адрес: 

<

адрес>.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Р.А., данные на стадии дознания (л.д. 56-59), где он показал, что работает в МО МВД России «Краснощековский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, согласно графику несения службы по разбирательству ДТП и различных правонарушений в сфере дорожного движения вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Ф.С.А. Работали на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в форменной одежде, в Краснощековском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Он управлял автомобилем, а Ф.С.А. находился на пассажирском переднем сидении. Около 

<

данные изъяты> в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП между погрузчиком и автомобилем 

<

данные изъяты>. Работая на месте происшествия установлено, что пострадавших в результате ДТП нет. Автомобиль в кузове красного цвета под управлением Б.А.А. двигался по главной дороге по 

<

адрес>. В этот момент со второстепенной дороги по 

<

адрес> на перекресток выехал погрузчик в кузове желтого цвета под управлением ранее ему не известного мужчины, как ему стало известно позже его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате этого автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с погрузчиком, а именно удар пришелся передней частью автомобиля в правое переднее колесо погрузчика. При составлении необходимых документов по факту ДТП, находясь рядом с ФИО1, он вместе с Ф.С.А. чувствовали, что от него исходит резкий запах алкоголя. После чего Ф.С.А. сопроводил ФИО1 к служебному автомобилю, где он сел на переднее пассажирское сидение, Ф.С.А. сел на водительское сидение. Он находился рядом с автомобилем недалеко от ФИО1 Ф.С.А. спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, употреблял спиртное вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ф.С.А. сообщил, что в салоне служебного автомобиля установлен видео регистратор и разъяснил ФИО1 его права. После чего он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитал его ФИО1, который поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Было установлено, что место ДТП и отстранения от управления транспортным средством – 

<

адрес>. Затем в 

<

данные изъяты> Ф.С.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился и в 

<

данные изъяты> прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора «

<

данные изъяты>» №. Согласно указанного прибора содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. Ф.С.А., в присутствии него и ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте освидетельствования был согласен. В ходе работы с ФИО1 понятые не приглашались, а в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен видео регистратор марки «

<

данные изъяты>» установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем делалась запись в протоколе отстранения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее им в ходе работы с ФИО1 было отобрано у последнего объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 добровольно пояснил, что это он управлял погрузчиком, употребив спиртное, а именно водку в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего лег спать. Более он спиртное не употреблял, как и после ДТП до приезда сотрудников ДПС. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на данном погрузчике поехал с территории по адресу: 

<

адрес> в сторону установки дамбы за стадионом села 

<

адрес>. После чего, ФИО1 прочитал объяснение и поставил свою подпись. На видео регистратор фиксируется все происходящее, на данном видеорегистраторе автоматически установлены дата и время, но на экране видеорегистратора нет возможности посмотреть время, кроме этого на видео регистраторе иногда происходит сбой установленных на нем часов, поэтому при составлении протокола инспектора ОГИБДД пользуются своими сотовыми телефонами или наручными часами, в результате чего время на записи с видеорегистратора может не совпадать со временем установленном на телефонах или часах инспекторов. В ходе работы было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он не сдал, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Выяснив данные обстоятельства, Ф.С.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. Виновным в ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, им вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После оформления ДТП, для того, чтобы не мешать проезду транспортных средств на перекрестке, погрузчик был переставлен сотрудниками организации, в которой работал ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего в осмотре места происшествия указан данный адрес. Фактически местом ДТП и окончанием управления транспортным средством ФИО1 является адрес: 

<

адрес>.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.В.И., данные на стадии дознания (л.д. 60-62), где он показал, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, травм головы и позвоночника у него не было. Проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает 

<

данные изъяты> в бригаде 

<

данные изъяты>», которая занимается 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. У него в бригаде работал житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО1 управлял и пользовался данным погрузчиком по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В лице Арендодателя выступал У.С.П., который является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и фактически сюда не приезжает. Он по устной договоренности от имени организации (

<

данные изъяты>») отвечает за технику, находящуюся в пользовании работников его бригады. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 примерно около 10 часов ему стало известно, что он совершил ДТП на погрузчике, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, кроме того, он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне выпивал алкоголь. Он сразу же приехал на место происшествия, где после его осмотра получил на хранение от сотрудников полиции до окончания разбирательства, принадлежащий 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Погрузчик он стал хранить на территории по адресу: 

<

адрес>, где он сейчас и находится. После указанного происшествия ФИО1 был уволен, так как он больше не имел права управления транспортным средствами. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные на стадии дознания (л.д. 75-77), где она показала, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травм головы и позвоночника у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион двигалась по 

<

адрес> края со скоростью около 40 км/час. Двигалась она по главной дороге. Так в это время с 

<

адрес> со второстепенной дороги двигался погрузчик в кузове желтого цвета. Так как она двигалась по главной дороге, понимала, что погрузчик должен ее пропустить, а она имеет право преимущественного проезда указанного перекрестка, она продолжила движение прямо. В этот момент прямо передо ней на перекресток выехал указанный погрузчик. Во избежание столкновения с погрузчиком, она прибегла к резкому торможению, и ввиду того, что с передней стороны погрузчика был металлический ковш, она немного повернула руль влево и произошло столкновение ее автомобиля с правым передним колесом погрузчика. От произошедшего ДТП она каких-либо травм не получила, в больницу по этому поводу не обращалась. В автомобиле она ехала одна. После произошедшего на место приехали сотрудники полиции, а именно сотрудники ДПС. До того, как приехали сотрудники полиции, из погрузчика после ДТП вышел ранее ей не известный мужчина худощавого телосложения, как его имя ей не известно. Но как ей стало известно позже, это был рабочий организации, которая занимается возведением дамбы в селе. От мужчины она заметила, исходил запах алкоголя изо рта. Все время после ДТП до приезда сотрудников полиции данный мужчина находился в поле ее зрения и спиртное после произошедшего ДТП он не употреблял. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> был выявлен факт управления 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенного права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д.38-39);

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.14);

- Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.15);

- Чеком алкотектора «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого у ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – погрузчика «JCB 436 ЕТН» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове желтого цвета по адресу: 

<

адрес>, который изъят и передал для хранения Б.В.И. (л.д.7-10, 11-12);

- Справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами до настоящего времени не сдал, административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплатил. (л.д. 40);

- Протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Ф.С.А. DVD-R диска с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления погрузчиком ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-47, 48).

- Протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео» установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления погрузчиком ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела № (л.д. 49-51, 52-53, 54, 55).

- Протоколом выемки у Б.В.И. 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с территории по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 64-65, 66).

- Протоколом осмотра предметов – 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который признан вещественным доказательством и возвращен – Б.В.И. под сохранную расписку (л.д. 67-70, 71, 72, 73, 74).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, ориентирующегося в пространстве, во времени, ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, с учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И. в суде, а также процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката В.М.Г. на стадии дознания подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, объективные причины, свидетельствующие о невозможности оплаты им услуг защитника, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>

ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить по принадлежности Б.В.И. 

-DVD-R диск с записью с автомобильного видео регистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката В.М.Г. на стадии дознания в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья О.И. Степанец