Уголовное дело № 1-305/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

8 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Поповой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Васильевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 октября 2020 года подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

21 октября 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут подсудимый ФИО2, находясь в помещении торгового зала ГМ Ейск 1 магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с бакалейными товарами, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил шесть плиток молочного шоколада с карамелью и фундуком торговой марки «MILKA» массой 300 гр., стоимостью за одну штуку 165 рублей 11 копеек, на общую сумму 990 рублей 66 копеек, взяв плитки шоколада в руки и спрятав под надетую на нем олимпийку. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2, прошел, минуя кассу оплаты и вышел из магазина не расплатившись, чем довел свой умысел до конца. При этом ФИО2 осознавал, что совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 66 копеек.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, так как требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, а защитник и подсудимый не возражали против оглашения.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 01.10.2020 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Далее 21.10.2020 года примерно в 15 часов 05 минут он пришел в 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> №, стал прогуливаться по рядам и т.к. он испытывал голод, он решил похитить с полки стеллажа шоколад. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не смотрит. После чего примерно в 15 часов 10 минут он взял со стеллажа 6 плиток шоколада «Милка» с карамелью и фундуком, массой 300 гр. каждая плитка. После чего шоколадку спрятал под надетую на нем олимпийку, а затем пошел к выходу, минуя кассу оплаты. Далее он направился к себе домой, где он съел весь шоколад. (л.д. 85-89)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и представителя потерпевшей стороны.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей стороны ФИО\6, показал, что он является ведущим специалистом службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>» и действует на основании доверенности в интересах 

<

данные изъяты>». По существу уголовного дела он пояснил, что ему стало известно о том, что специалистом сектора безопасности 

<

данные изъяты>» при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Так 21.10.2020 года примерно в 15 часов 10 минут, в помещение магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел парень на вид 20 лет, одет в черные шорты и черную спортивную кофту, который прошел в торговый ряд, где стал выбирать товар. Так как молодой человек неоднократно был замечен в магазине «Магнит» и ранее был застигнут при совершении хищения иных товаров, было известно, что он является ФИО2 ФИО2 прошел в торговый ряд, где тайно похитил 6 плиток молочного шоколада с карамелью и фундуком торговой марки «MILKA» массой 300 гр. на общую сумму 990, 66 рублей. После чего ФИО2 прошел через кассу, не оплатив похищенный товар, и покинул помещение магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является руководителем службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте, в гипермаркете «Магнит» Ейск 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял контроль потерь товарных позиций, и материальных ценностей, наиболее подверженных хищению. В ходе данного контроля было установлено, что 21 октября 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, одетый в черные шорты и черную спортивную кофту, подойдя к товарному стенду с шоколадной продукцией, совершил хищение 6 плиток молочного шоколада с карамелью и фундуком торговой марки «MILKA» массой 300 гр. стоимостью по закупочной цене за 1 штуку 165, 11 рублей на общую сумму 990, 66 рублей. После выхода из гипермаркета ФИО2, ушел в направлении 

<

адрес> чего свидетелем были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факту хищения 6 плиток молочного шоколада. (л.д. 57-58)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №3 и представителя потерпевшей стороны ФИО\6, полностью подтвердив их показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ. В ходе сбора данного материала им был осуществлен выезд в ГМ «Магнит», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где с участием представителя потерпевшего ФИО\6 был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО\6 указал на стеллаж, откуда 21.10.2020 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО2 совершил хищение 6 плиток шоколада торговой марки «Милка» с карамелью и фундуком массой 300 гр., что было подтверждено изъятыми видеозаписями, где запечатлен факт кражи. Диск с видеозаписью в ходе осмотра места происшествия был изъят и приобщен к материалам проверки. Далее по выше указанному факту был опрошен ФИО2, который совершенный им факт кражи подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Кроме показаний свидетелей, подсудимого и представителя потерпевшей стороны, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО\5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 12)

Справкой о стоимости похищенных товаров от 25.03.2021года, согласно которой, стоимость 1 плитки шоколада молочного торговой марки «Милка» массой 300 гр., без учета НДС, составляет 165 рублей 11 копеек. Общая сумма похищенных 6 штук плиток шоколада без учета НДС составляет 990 рублей 66 копеек. (л.д. 16-17)

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 плитки шоколада молочного торговой марки «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком, массой 300 гр., без учета НДС, составляет 165 рублей 11 копеек. ( л.д. 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему. В ходе следственного действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, №, был произведен осмотр стеллажа с шоколадом, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут подсудимый ФИО2 похитил 6 плиток шоколада торговой марки «Милка», с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком, массой 300 гр. В ходе ОМП с участием ФИО\6 были изъяты записи с камер видео наблюдения, где зафиксированы противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения. (л.д. 24-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которого в кабинете № 

<

адрес> края был осмотрен CD-R диск «Verbatim 52X 700 mb 80 min», на котором содержатся файлы с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены противоправные деяния, совершенные подсудимым ФИО2 направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>». (л.д. 45-50)

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается вещественными доказательствами:

- 6 плиток шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком, массой 300 гр. - оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО\6 (л.д. 73);

- CD-R диск «Verbatim 52X 700 mb 80 min», на котором содержатся файлы с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены деяния, совершенные ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - хранится в материалах уголовного дела. ( л.д. 52)

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подсудимого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который холост, военнообязан, является гражданином Российской Федерации, на момент совершения преступления был не судим, временно не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49, 50, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Заявленный гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку был признан подсудимым в ходе судебного заседания.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ейского городского суда 

<

адрес>, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытую часть наказания по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО\12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 ФИО\13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по данному приговору, исчислять со дня его вступления в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 ФИО\14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- 6 плиток шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком, массой 300 гр. - оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице представителя ФИО\6;

- CD-R диск Verbatim 52X 700 mb 80 min, на котором содержатся файлы с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены деяния, совершенные ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО\6 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО\15 в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: