Дело № 1-486/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего-судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.В., защитника подсудимой ФИО1, адвоката Левда М.А., представившей удостоверение № 402 от 01.11.2004 года и ордер №300 от 15.10.2018 года, представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Нестеренко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах. 

28.09.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, ей избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В судебном заседании 15.10.2018 года был объявлен перерыв на 19.10.2018 года по ходатайству ФИО1 для консультации с вновь вступившим в дело защитником и для решения вопроса о возможности примирения с потерпевшим.

В судебные заседания, назначенные на 19.10, 22.10., 29.10., 02.11.2018 года подсудимая ФИО1, будучи надлежаще извещена, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 по всем известным адресам положительных результатов не дали. Согласно телефонограмм, сотовый телефон, указанный обвиняемой в качестве контактного, в период прозвона отключен. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС по указанным в постановлении суда о принудительном приводе адресам, дома никого не оказалось, со слов проживающих там лиц ФИО1 там не проживает. 

Прокурор Фролова Ж.А. заявила ходатайство об отмене избранной меры процессуального принуждения и об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу и объявлении розыска подсудимой, поскольку она обвиняется в совершении корыстного дерзкого преступления средней тяжести против собственности, знала о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, об избрании в отношении неё указанной меры процессуального принуждения, и о последствиях ее нарушения, о направлении уголовного дела, о датах, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, меры по установлению местонахождения ФИО1 положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что обвиняемая скрылась от суда. 

Защитник Левда М.А., не возражая против объявления подзащитной в розыск, просила не заключать ее под стражу.

Возражений от представителя потерпевшего Ст не последовало. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни ФИО1, принятых мер по обеспечению её явки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст.253 УПК РФ при установленных обстоятельствах производство по делу надлежит приостановить до розыска подсудимой ФИО1

Судом установлено, что подсудимая по указанным ею в обвинительном постановлении адресам не проживает, адрес её места жительства не установлен, она разведена, нигде не работает, близкий родственник подтвердил факт самовольного изменения ФИО1 места жительства, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимой не располагает, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимой не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данный случай суд признает исключительным.

С учётом изложенного суд полагает, что подсудимая ФИО1 скрылась от суда, так как место её нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить её местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск. 

Коль скоро установлено, что ФИО1, будучи надлежаще извещена о слушании дела, по указанным в обвинительном постановлении адресам не проживает, скрылась от суда и её место нахождения неизвестно, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимой не располагает, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимой, которая обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности средней тяжести, нарушила ранее избранную ей меру процессуального принуждения, полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента её задержания. Иная мера пресечения, при установленной по делу совокупности обстоятельств данных личности и образе жизни ФИО1 не обеспечит правопослушного поведения подсудимой и интересы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимую.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, при задержании ФИО1 содержать её в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1

Приостановить производство по данному уголовному делу до розыска подсудимой ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии постановления. 

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова

Подлинник постановления находился в уголовном деле № 1-486/18

Постановление в законную силу не вступило