Уголовное дело № 1-203/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000934-66

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., 

<

****> (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200307 в отношении: 

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением 

<

****> 

<

****> от --.--.----. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 4 мес. 29 дней;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 16.05.2020 в дневное время, не позднее 17 час. 05 мин. ФИО1, находясь у дома по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Т.А.А., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению экспертизы № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

****>, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0,783 грамм (на момент проведения экспертизы массой 0,733 грамм), что является значительным размером, получил деньги в сумме 3 000 руб..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, 16.05.2020 ему позвонил его знакомый А. и попросил помочь в приобретении наркотика на 3000 руб., на что он согласился и сказал подходить к Сбербанку. Когда подошел А., они вместе в отделении банка закинули денежные средства на карту, затем по номеру телефона он перевел деньги продавцу в размере 2900 руб. Через некоторое время пришло смс – сообщение с адресом закладки – ул. 

<

****>, №. Подняв закладку, он передал ее А., а тот в свою очередь, передал ему один сверток из данной закладки, о чем договорились заранее. По пути домой его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП «Кузнецкий», где в ходе обыска у него было изъято: сверток с наркотиком, два сотовых телефона, банковская карта (л.д. 47-48, 109-112).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А., оглашенным с согласия сторон, ФИО1 знает на протяжении определенного времени, ранее он неоднократно приобретал наркотик – 

<

****>. 16.05.2020 ему позвонил Фисенко и спросил, есть ли у него деньги на приобретении наркотика, на что он ответил, что есть 3000 руб. Об этом он сообщил сотруднику ОКОН. После чего сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Со своего телефона он позвонил Фисенко и сказал, что у него есть деньги 3000 руб. на приобретение наркотика, на что Фисенко сказал ему подходить к банку на 

<

****>. Встретившись, в отделении Сбербанка они скинули деньги на карту Фисенко, после чего на улице, Фисенко через Сбербанк Онлайн перевел деньги продавцу. Минут через 20 Фисенко пришло смс – сообщение с адресом закладки, 

<

****>. Фисенко поднял закладку, вытащил из нее один сверток, оставшийся наркотик отдал ему. Наркотик, он выдал сотрудникам полиции (л.д.40-42).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.К., оглашенным с согласия сторон, 16.05.2020 по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии в автомобиле, был досмотрен Т.А.А., участвовавший в качестве закупщика, Т.А.А. вручили 3000 руб., предварительно отксерокопировав и обработав специальным средством, для приобретения наркотика у ФИО1 Со своего сотового телефона Т.А.А. позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотик 

<

****>, тот согласился, и сказал куда подходить. На месте назначенной встречи Т.А.А. вышел из автомобиля, и через некоторое время вернулся, после чего выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый сверток, с веществом бежевого внутри, пояснив при этом, что это наркотик, 

<

****>, который он приобрел у ФИО1 После чего, он также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля А.К.А., оглашенным с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Е.К. (л.д. 84-45).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 16.05.2020 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16.05.2020 в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО1 сбывает наркотическое средство 

<

****> (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 16.05.2020 Т.А.А., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки созвонился с ФИО1 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 3000 руб. он закинул на карту Фисенко, затем совместно проследовали на место «Закладки» на ул. 

<

****>, №. Около данного дома Фисенко поднял закладку и передал наркотик Т.А.А., после чего разошлись. Приобретенный наркотик 

<

****> Т.А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 7-10).

Согласно протоколу личного досмотра Т.А.А. от --.--.----., Т.А.А. добровольно выдал пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в конверт, опечатан (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у Т.А.А., содержит в своем составе 

<

****> массой 0,733 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,783 грамма (л.д. 21-23, 96-99).

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 34-38); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 100). 

Заключение судебной экспертизы, объективно подтверждает картину общественно опасного деяния, выводы лиц, обладающих специальными познаниями, которые проводили экспертизу, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 16.05.2020 у него было обнаружено и изъято: сверток красной изоленты с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон 

<

****> с сим-картой МТС с номером №, сотовый телефон 

<

****> с сим картой МТС с номером №, банковская карта 

<

****>, которые были упакованы в пустые конверты и опечатаны. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин (л.д. 13).

Конверт с наркотическим веществом, сотовый телефон 

<

****>, сотовый телефон 

<

****> банковская карта 

<

****> осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 34-38); после чего наркотическое средство, сотовые телефоны, банковская карта признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 39). При осмотре сотового телефона ФИО1 

<

****>, было установлено, что за --.--.----. имеются соединения с номерами № и №, принадлежащими ФИО1 и номером №, принадлежащим Т.А.А., что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что он созванивался с Т.А.А.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. на поверхности «срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1», а также ватном тампоне, с помощью которого брали смывы с ладоней ФИО1, имеются следы вещества, которое содержит в своем составе 

<

****>. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества (л.д. 87-89, 91-93).

Конверты со смывами рук, срезами ногтевых пластин осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 34-38); после чего признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 94). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.05.2020, заместителем начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку А.С.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 28).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 31-32); после чего признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 33).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 16.05.2020, утвержденного заместителем начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку А.С.В.. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1 сбывает наркотическое средство гражданам.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 16.05.2020 имелись основания, что отражено в рапорте о/у ОУР ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку от 16.05.2020, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО1 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи сбыл Т.А.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

****>, массой 0,783 грамма.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Количество наркотического вещества – 0,783 грамма, которое ФИО1 сбыл Т.А.А., с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, 

<

****>, женат, имеет на иждивении 

<

****> Во время предварительного расследования оказал помощь органам следствия при расследовании другого уголовного дела. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. 

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, а также совершенных деяний ранее, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но, возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), но и требований закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Судом установлено, что особо тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором он совершил в период условного осуждения по приговору 

<

****> от --.--.----., следовательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что его преступное деяние, квалифицированное судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с п. «б» ч. 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 

<

****> от --.--.----. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 17.05.2020 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим веществом 

<

****>, массой 0,733 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения по выделенному уголовному делу; конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, конверт со смывали с ладоней ФИО1, конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить; мобильный телефон марки 

<

****>, с сим – картами оператора сотовой связи «МТС» №, №; мобильный телефон марки 

<

****>, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» №; банковскую карту 

<

****> №, хранящиеся у Ф.Н.Л., передать Ф.Н.Л.; материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-203/2020 (12001320065200307), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан