Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 27 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего не официально, инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00, находясь за магазином «Гастроном Эконом», расположенном по адресу:

<

адрес>, имея преступный умысел,направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств«Конопля», действуя в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на бетонном парапете незаконно приобрел, а именно нашел полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство оставил себе для личного употребления и положил его в правый передний карман, надетых на нем джинсовых шорт, где незаконно хранил до момента его фактического изъятия, то есть до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> был остановленсотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 час 30 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых шорт одетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которой находилось порошкообразное, кристаллическое вещество.

Согласно заключению эксперта материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,79 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, которое согласно становлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат Хиневич О.Н. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП № 1 «Железнодорожный» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> был выявлен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный, прозрачный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, подпадающее под признаки наркотического средства (л.д.6);

- протокол о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых шорт одетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета внутри которой находилось порошкообразное, кристаллическое вещество. Подпадающее под признаки наркотического средства (л.д. 9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,79 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21);

- протокол осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей - наркотического средства, в полимерном пакете, приобщение его к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23-27).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 67-70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71-72), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы, наличие на иждивении отца – инвалида 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учётом всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в полимерном пакете - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева