Дело № 1-39/2024

65RS0005-01-2023-000365-39

12301640003000511

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 24 ноября 2023 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17.09.2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим А. автомобилем марки «

<

...>», оснащенным государственным регистрационным знаком №, стоимостью 390 000 рублей, без цели его хищения, для совершения поездки и, реализуя этот умысел, осознавая, что совершает действия, направленные на завладение чужим автомобилем, не имея при этом каких-либо прав на него, против воли последнего, сел на водительское сидение, принадлежащего А. вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, а двигатель автомобиля заведен, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку с места его парковки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим А. без цели его хищения, и примерно в 03 часа 30 минут 17.09.2023 года возле 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

В судебном заседании потерпевший А. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый просил у него прощение, возместил материальный и моральный вред, ему этого достаточно, извинения он принял и претензий к ФИО1 он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Ротар М.М. ходатайство А. поддержали, просили уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред, что для потерпевшего А. является достаточным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

...>

Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом он понимает, что это не является реабилитирующим основанием. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный номер № – оставить законному владельцу А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный номер № – оставить законному владельцу А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сидорова И.Н.