Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу удар, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что переживания после нанесения телесных повреждений негативно отразились на его эмоциональном состоянии, он был вынужден на несколько дней прекратить осуществлять трудовую деятельность, поскольку его работа связана с осуществлением пассажирских перевозок и он испытывал неудобство за свой внешний вид. 

Представитель ФИО1 ФИО7 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал и указал, что не наносил истцу телесные повреждения.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на проезжей части дороги между ФИО1, управлявшим автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза.

Указанное подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материале дела №, из которого также следует, что указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах 1 суток к моменту освидетельствования, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в момент конфликта она находилась в принадлежащем истцу транспортном средстве в качестве пассажира и была непосредственным свидетелем причинения ответчиком ФИО1 телесных повреждений.

Свидетели ФИО9 и ФИО3 Н.А. подтвердили, что после произошедшего истец сообщил им о конфликте и причиненных ему телесных повреждениях.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются также приобщенной к материалам дела аудиозаписью звонков истца в экстренную службу 112 непосредственно после конфликта между истцом и ответчиком.

Суд относится критически к утверждениям ФИО2 о том, что он не наносил удар истцу, поскольку они опровергаются его объяснениями о том, что он после получения искового заявления обращался к истцу с предложением о добровольной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец в результате нанесения удара ответчиком испытывал нравственные страдания и физическую боль. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеприведенной правовой нормы, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и тяжесть физических страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ