РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.3. КоАП РФ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при осуществлении деятельности автомобильной мойки.

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой об оспаривании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований закона, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Составленные по результатам проверки акт №., протокол, распоряжение о проведении проверки, протоколы измерений не соответствуют требованиям закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителя органа административного надзора, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что согласно распоряжения №р-03-2016 от 06.09.2016г. проверка деятельности ИП ФИО1 была проведена в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно с целью выполнения требования первого заместителя прокурора Краснодарского края от 05.09.2016г. №г.

Проверка была проведена по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> с привлечением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в которой проведены измерения шума по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, жилые комнаты квартир №, №. Измерения проводились при одновременной работе трех аппаратов высокого давления автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

В результате измерений установлено, что в жилой комнате 

<

адрес> дома по 

<

адрес> уровни звука превышают допустимые, установленные с гигиеническими нормативами, для дневного времени суток на 2дБА. и уровни звукового давления октавных полосах частот 1000, 2000, 4000 и 8000 ГЦ от работы оборудования мойки превышают допустимые, установленные гигиеническими нормативами, для дневного времени суток на 1, 5, 6 и 1 дБ А, соответственно.

Автомобильная мойка самообслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> оборудована на 3 поста, с востока от границ предприятия находится шестнадцатиэтажный жилой дом на расстоянии 20м., санитарно-защитная зона в 100 метрах не соблюдена.

Указанное является нарушением требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36), п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание №п-03-2016 от 09.09.2016г. об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Как установлено судом, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом измерений уровня шума и звука, нашел полное подтверждение в судебном заседании, действия Ип ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного 

Фактические обстоятельства дела установлены органом административного надзора и исследованы в полном объеме, выводы Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю сочло, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ст.6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –