22-390/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 04 мая 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Королева А.Н.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу осужденного помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 05 февраля 2021 года, которым:

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Королева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 27.05.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания - 15.06.2020 года, окончание срока - 17.06.2022 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В ходатайстве указал, что он отбыл установленный законом срок, дающий право на такую замену; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет; получил одно поощрение за добросовестный труд и примерное поведение; занимается самообразованием, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, обучается в ПТУ; поддерживает отношения с родственниками.

В судебном заседании осужденный уточнил свое ходатайство: просил заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять новое решение, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выражает свое несогласие с выводом суда о его нестабильном поведении, основанном на одном взыскании, полученном им следственном изоляторе до вступления приговору суда в законную силу. Данное взыскание снято и погашено в установленном законом порядке. Полагает, что выводы суда противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает, что материалы дела свидетельствуют о его исправлении, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом установлено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно: трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ; к труду относится добросовестно, за что 25 декабря 2020 года получил поощрение. Посещает библиотеку учреждения; присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания (в который входит и время содержания осужденного в следственном изоляторе) ФИО1 имеет не только одно поощрение, но и одно взыскание в виде выговора за допущенное нарушение режима содержания (расправил спальное место до отбоя).

Получение осужденным одного поощрения не свидетельствует о его активном становлении на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного ФИО1 устойчивое правопослушное поведение еще не выработалось, уважительное отношение к правилам и традициям человеческого общежития не сформировалось, в связи с чем для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –