Судья Чич А.Х. дело № 33-322/2026 (33-2926/2025;)

(номер дела суда первой инстанции 2-982/2025)

УИД: 01RS0007-01-2025-002072-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 29 января 2026 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Соцердотовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Европа Девелопмент» по доверенности ФИО1 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«наложить арест на денежные средства и банковские счета, принадлежащие ответчику ООО «Европа Девелопмент», 350059, 

<

адрес>, пом. 3/9, ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 210 780,66 руб., в том числе р/сч. – 40№, в ООО КБ «Газтрансбанк», к/сч. – 30№, БИК – 040349789».

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковыми заявлением к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей, о признании недействительными п. 11.3 договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО3 подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на банковские счета, в том числе р/сч. – 40№, в ООО КБ «Газтрансбанк», к/сч. – 30№, БИК – 040349789, иные банковские счета, о котрых истцу не известно и имущество, установления заперта на совершение и регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику ООО «Европа Девелопмент» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) в пределах суммы исковых требований в размере 1 210 780,66 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением требований ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, поскольку имеются основания, полагать, что наложение ареста на все банковские счета и денежные средства ответчика будет препятствовать его хозяйственной деятельности и выполнению обязательств перед другими дольщиками, поскольку ООО «Европа Девелопмент» является действующей организацией и зарегистрировано в налоговом органе.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым и достаточным принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленных исковых требований - на сумму 1 210 780,66 рубля, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить ООО «Европа Девелопмент» положения статьи 146 ГПК РФ, согласно которым ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление истца ФИО3 о принятии обеспечительных мер - удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Европа Девелопмент», 350059, 

<

адрес>, пом. 3/9, ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 210 780,66 руб.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова