34RS0042-01-2023-000703-70 

 

№2-687/2023

город Фролово

19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 19 июля 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Отделения находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИ ФНС №2 по Волгоградской области, и иных взыскателей. Остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 375 959 рублей 15 копеек. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Однако, в собственности у ответчика имеется объект недвижимости: земельный участок, площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок не относится к категории имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долгов ФИО2, у последнего, кроме перечисленного, отсутствует, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представители третьих лиц МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области. Общая сумма остатка задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 375 959 рублей 15 копеек.

Согласно данному исполнительному производству, должником ФИО2 в добровольном порядке требования не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО2, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, осуществляющие сделки по отчуждению, приобретению имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по 

<

адрес>. На данном земельном участке объектов недвижимости не расположено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно требованиям ст.85 Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что иного имущества, за счёт которого возможно исполнить требования взыскателей у должника не достаточно, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на указанный спорный земельный участок подтверждается представленными в материалах дела документами. 

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») суд оснований для установления начальной продажной цены земельного участка не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, на земельный участок, площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО2, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования взыскателей: МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.