Дело №1-16(1)/2019

64RS0023-01-2019-000043-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 февраля 2019 года город Новоузенск 

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Джабиеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Дворянчикова И.В.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершил нанесение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же присутствовала его супруга ФИО1, и между ними произошел словесный конфликт.

В результате ссоры, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте и указанно время, зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправность своих действий, умышлено, на почве личной неприязни к ФИО1, нанес последней два удара ладонью правой руки по лицу и шее слева, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены: кровоподтеки в окружности левого глаза, на переносице, на левой щеке и на боковой поверхности шеи слева. Указанные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, давностью образования до 3-5 суток до момента освидетельствования. Выше названные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утрат общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о примирении с подсудимыми, в связи с полным возмещении причиненного ей ущерба, и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства потерпевшей и не возражает против его удовлетворения.

Заслушав мнение подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО5, поддержавших заявленное ходатайство, мнение помощника прокурора ФИО4, так же не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий морального или материального характера к подсудимому она не имеет. Заверила суд, что данное ходатайство заявлено ею осознано и без какого-либо давления.

При этом согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание вышеназванные требования закона, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Соловьев