РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску Попова ФИО11, Поповой ФИО12 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, 

установил:

ФИО1 ФИО14 Попова ФИО13 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом. 

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что являясь собственниками двух земельных участков, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на которых своими силами и на свои средства произвели строительство жилого дома. Разрешение от администрации на строительство жилого дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию. 

Истцы ФИО1 ФИО15., Попова ФИО16. в суд не явились, извещались, об отложении не просили.

Представитель истцов адвокат ФИО2 ФИО17. в суд явился, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 ФИО18 в суд явилась, решение оставила на усмотрение судка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представило письменный отзыв, письменно сообщило, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1 ФИО19 и Попова ФИО20 являются собственниками двух земельных участков, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за №№

- с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-309/2004 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за №№

Категория указанных земельных участков- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- под индивидуальное жилищное строительство. Оба принадлежащих истцам земельных участка находятся в одном массиве и фактически являются одним земельным участком, общей площадью 2200 кв.м.

На момент приобретения земельного участка в собственность, строения на нем отсутствовали.

На принадлежащем нам земельном участке нами было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 250,9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что отражено в техническом плане жилого дома (здания), подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ФИО21

В порядке досудебной подготовки материалов дела, ООО «Проф-Проект» было подготовлено техническое заключение по самовольно-возведенным постройкам. В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении жилой дом находится в работоспособном состоянии, несущие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не находятся в охранной зоне районных инженерных коммуникаций, не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте, не нарушает линию застройки по ул. 

<

адрес>. В соответствии СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 (одного) метра, до стены жилого дома не менее 3 (трех) метров. При размещении жилого дома по отношению к смежным земельным участкам 

<

адрес> и № 

<

адрес> требования соблюдены. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежных земельных участках 

<

адрес> и № 

<

адрес> выдержаны.

Также в порядке досудебной подготовки материалов дела мы обращались в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома. Из указанного в уведомлении «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» №35-РС от 17.04.2017г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, но в связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено без оформления разрешения на строительство, выданного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действия застройщика являются самовольными и подпадают под ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы па постройку в размере, определенном судом.

Возведенный истцами жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведен на земельном участке предназначенном для целей строительства, не создает опасности обрушения и причинения вреда.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск Попова ФИО22 и Поповой ФИО23. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за П-вым ФИО24 и Поповой ФИО25 право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли за каждым на самовольно-возведенное строение - жилой дом, общей площадью 250,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин