П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуровой Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аглеева Р.Р., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Руфуллаеве Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:36 часов ФИО1, находящийся возле магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, действуя корыстно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Headliner» стоимостью 9000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, взял велосипед, тем самым тайно похитил его, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он признал, что действительно при описанных обстоятельствах тайно похитил чужое имущество, понимая, что своими преступными действиями он причиняет значительный ущерб потерпевшему.

Защитник Аглеев Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гурова Е.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, обратившийся к суду с соответствующим ходатайством, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия заявления и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Двадцатидевятилетний подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявляет о раскаянии, по состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении, лечении.

Эти данные суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу он совершил, будучи судимым, в частности, за умышленные тяжкие преступления.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Ссылаясь на наличие неофициального места работы, совершение хищений он объясняет недостатком денежных средств, необходимых, в частности, для поддержания беременной сожительницы.

Ссылки на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в обвинении ФИО1 не имеется.

Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО1, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества. 

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при определении размера наказания, руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73, 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступили в законную силу, находятся в стадии апелляционного обжалования. Сложение наказаний, без ущерба принципам уголовного судопроизводства, возможно на стадии исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), хотя протокол в порядке ст. 91 УПК РФ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 5, 128 УПК РФ суд находит необходимым зачесть в срок наказания период задержания ФИО1 исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, инструкцию по эксплуатации велосипеда надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления и инструкцию по эксплуатации велосипеда, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов