Дело № 2-2673/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кирпаленко 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО2 об изготовлении им и установке внутридомовой лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Первоначально по договоренности ФИО1 выплатила ФИО2 аванс в размере 80 000 рублей для закупки материала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил уплатить ему еще 10 000 рублей в счет оплаты заказа, на что ФИО1 уплатила запрошенную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил еще 22 000 рублей, ФИО1 заплатила ему указанную сумму. В условленный срок ФИО2 не исполнил обязательства, в связи с чем ФИО1 стала требовать возврата денежных средств, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО1 расписку о получении от нее денежных средств в размере 112 000 рублей и об обещании исполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО1, расписку с обязательством возвращать денежные средства в рассрочку по 20 000 рублей ежемесячно. С указанного в расписке дня ФИО2 возвратил лишь 5 000 рублей. В результате совершенного в отношении нее преступления ФИО1 испытывала моральные страдания, так как переживала о потере денежных средств, а также испытывала унижения, упрашивая ответчика возвратить ей деньги. Кроме того, поскольку отсутствие лестницы не давало возможности окончить ремонт, истец вынуждена была занимать денежные средства у знакомых и друзей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 107 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о рассмотрении гражданского дела размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 112 000 рублей в счет оплаты работ по изготовлению и установке лестницы. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего причинение имущественного ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

В рамках уголовного дела ФИО1 не заявляла гражданский иск, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела Батайским городским судом 

<

адрес> подсудимый ФИО2 составил потерпевшей ФИО1 расписку, согласно которой обязался возвращать похищенные денежные средства в рассрочку ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей.

Как следует из доводов искового заявления, с момента постановления приговора ФИО2 из 112 000 рублей возвратил 5 000 рублей. Иных поступлений денежных средств не было.

Ответчиком опровержения указанного довода суду не представлено, в связи чем суд приходит к выводу, что причиненный преступлением материальный ущерб в размере 107 000 рублей (112 000 – 5 000) истцу не возмещен.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного преступлением материального ущерба в размере 107 000 рублей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Также в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Также суд учитывает постпреступное поведение ФИО2, который цинично повторно злоупотребил доверием ФИО1, пообещав возвращать ей похищенные денежные средства в рассрочку, преследуя цель облегчить наказание за совершенное преступление.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и приходит к выводу, что справедливым размером компенсации морального вреда является сумма в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 210 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпаленко 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кирпаленко 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 112 000 рублей.

В остальной части исковые требования Кирпаленко 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года