УИД: 47RS0013-01-2023-000729-40 Дело № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 07 февраля 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павлова Е.В. и Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца.

содержащегося под стражей с 22.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил 100 мл туалетной воды «

<

данные изъяты>» стоимостью 2120 рублей 83 копейки, маникюрный клипер «

<

данные изъяты>» стоимостью 279 рублей 17 копеек, 295 г зубной пасты «

<

данные изъяты>» стоимостью 265 рублей 83 копейки, 4 мужские кассеты для станка «

<

данные изъяты>» стоимостью 1290 рублей 83 копейки, которые взял со стеллажей с товарами, спрятал под верхнюю одежду и, минуя кассы, вышел из магазина, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 3956 рублей 66 копеек.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 11 минут около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытость и противоправность свих действий, выхватил у Потерпевший №1 ее сумку, из которой вынул кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, и, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть кошелек с деньгами, скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, при этом причинил потерпевшей ущерб в размере 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» признал, подтвердив, что при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах похитил из магазина «

<

данные изъяты>» товары. Кроме того, о своей причастности к совершению этого преступления ФИО1 указал в явке с повинной (т. 1 л.д. 9).

Вину в хищении кошелька с деньгами у Потерпевший №1 М.А.НБ. не признал и показал, что в указанное в обвинении время он лишь употреблял с потерпевшей спиртное, а когда потерпевшая упала, он попытался помочь ей подняться, однако это ему не удалось, и он ушел, при этом ее вещи не трогал и кошелек с деньгами не забирал.

Помимо показаний и явки с повинной подсудимого его вина в совершении кражи товаров из магазина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что в июле 2023 года директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила ему о хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из этого магазина, которое было выявлено при просмотре видеозаписей камер, установленных в магазине (т. 1 л.д. 54-56);

- свидетельскими показаниями директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым о хищении товаров из этого магазина ей стало известно от продавца Свидетель №2, при этом причиненный в результате хищения ущерб составил 3956 рублей 66 копеек (в справке об ущербе его размер вследствие допущенной ошибки указан неточно). Впоследствии в магазин явился ФИО1 и заявил, что совершил кражу, а также возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 57-59);

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые были даны на предварительном расследовании и оглашены в суде, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ при обходе торгового зала магазина она обнаружила пустую упаковку от туалетной воды, являющейся товаром магазина. После этого она просмотрела видеозаписи установленных в магазине камер и выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут пожилой мужчина похитил из магазина туалетную воду, а также маникюрный клипер, зубную пасту и кассеты для мужского бритвенного станка, спрятав их в свою одежду и без оплаты вынес из магазина (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, среди прочих товаров имелись туалетная вода «

<

данные изъяты>», маникюрные клиперы «

<

данные изъяты>», зубная паста «

<

данные изъяты>» и мужские кассеты для станка «

<

данные изъяты>». Кроме того, торговый зал магазина оборудован видеокамерами (т. 1 л.д. 10-15, 16-21);

- копиями товарных накладных и справкой об ущербе, из которых следует, что закупочная цена туалетной воды «

<

данные изъяты>» составляет 2120 рублей 83 копейки, маникюрного клипера «

<

данные изъяты>» – 279 рублей 17 копеек, зубной пасты «

<

данные изъяты>» – 265 рублей 83 копейки, 4 кассеты для станка «

<

данные изъяты>» – 1290 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 22-25, 27);

- актом (сличительной ведомостью) локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача туалетной воды «

<

данные изъяты>», маникюрного клипера «

<

данные изъяты> зубной пасты 

<

данные изъяты> 4 кассет для станка «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26);

- видеозаписями камер, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 31-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 в торговом зале магазина взял со стеллажей тюбик с пастой, упаковку бритвенных кассет, флакон туалетной воды и маникюрный клипер, которые спрятал под одежду и, минуя кассы, покинул магазин.

Вина ФИО1 в совершении грабежа в отношении К.Н.НА. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на площади в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, села на скамейку, на которой сидел подсудимый. Он (подсудимый) угостил ее спиртным, а затем вынул из ее сумки кошелек с 300 рублями и убежал, при этом, когда подсудимый забирал кошелек, она упала. Кроме того, потерпевшая подтвердила обвинение в части, касающейся времени и адреса места совершения преступления, а также стоимости кошелька;

- протоколом очной ставки, согласно которому при проведении этого следственного действия потерпевшая дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям, а также дополнительно указала, что, когда ФИО1 убегал, она требовала вернуть кошелек (т. 1 л.д. 127-132);

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что в один из дней августа 2023 года его супруга К.Н.НБ., придя домой, была очень расстроена и сообщила, что неизвестный мужчина выхватил у нее кошелек (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является территория у дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-85);

- изъятой при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 86-90) видеозаписью системы «Безопасный город», зафиксировавшей, исходя из пояснений потерпевшей, события, о которых она дала показания, и протоколом ее (видеозаписи) осмотра (т. 1 л.д. 91-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на скамейке, расположенной на городской площади, находились мужчина и женщина, а когда женщина встала, мужчина протянул к ней руку, после чего женщина упала, а мужчина вскоре ушел (т. 1 л.д. 91-96).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании этих доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.А.НВ. в совершении кражи и грабежа и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд изменяет предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключая из него указание на распоряжение похищенным имуществом, поскольку кража считается оконченной, когда у виновного появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться таким имуществом по своему усмотрению, соответственно, действия, совершенные после наступления указанных обстоятельств, не относятся к объективной стороне преступления. Кроме того, в обвинении не указаны время, место и способ этого распоряжения.

Также суд считает необоснованным приведенное в обвинении в совершении этого же преступления указание на то, что имущество было похищено со стеллажей с промышленными товарами, поскольку эти товары являются не промышленными, а потребительскими, соответственно, указание на характеристику товаров подлежит исключению из обвинения.

Представленные в ходе судебного следствия заявления потерпевших о преступлениях (т. 1 л.д. 8, 81) в силу ст.ст. 140 и 141 УПК РФ являются процессуальными документами, служащими лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными, при этом одно из них относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом осуждение является условным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, в орган внутренних дел поступали жалобы на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также признание вины.

Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и отягчающих наказание за оба преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 за оба преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, категория этого преступления изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежит.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 12.02.2021 суд с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в частности, возмещения ущерба, а также фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, связанных с небольшим размером причиненного ущерба, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими диски с видеозаписями подлежат оставлению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, в частности, имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него иждивенцев, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 по 07.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи.

Приговор Волховского городского суда от 12.02.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признанные вещественными доказательствами два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 22258 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: