РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-83/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и обязании исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на смежный земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником соседнего земельного участка общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

ФИО2 на своем земельном участке обустроила дренаж, создавая угрозу подтопления, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, использует неизвестное вещество для уничтожения сорняков вдоль смежной границы, сходное по своим свойствам средству «Раундап», которое является опасным для здоровья. Не соблюдает требования п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», которыми регламентировано, что «выгреб для сбора жидких отходов должен быть водонепроницаемым» и п.2 ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384, в соответствии с которыми предусмотрено безопасное «качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд».

Ответчица имеет на своем участке дом, баню и ведет хозяйственную деятельность, в результате чего неочищенные жидкие отходы сливаются поверхностно, без должной очистки и. в связи с естественным уклоном рельефа, с ливневыми осадками и талыми водами, попадают на её земельный участок, загрязняя почву, на которой она выращивает овощи, в которые могут попадать опасные бактерии и вредные вещества для здоровья её семьи.

Кроме того существует угроза попадания с участка ФИО2 неочищенных жидких стоков в трубу для подачи воды в СНТ, так как слив отходов с её участка происходит около места расположения трубопровода, проходящего по границе их участков, который имеет коррозии.

Просила обязать ФИО2: 

- обустроить дренаж своего участка с выводом вод за пределы участков (в сторону общего водостока вдоль дороги); 

- за свой счет провести межевание для определения смежной границы между принадлежащими им земельными участками;

- установить водонепроницаемую емкость (септик) на основании обязательного выполнения требования СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в том числе п.2.3.1 которым регламентировано, что «выгреб для сбора жидких отходов должен быть водонепроницаемым». 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение её прав и законных интересов действиями ФИО2. Считает, что в заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» содержаться противоречивые выводы.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года (ред.от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АВ №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АГ № и серии 71-АГ №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка №, кадастровый №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, общей площадью 800 кв.м и 2-х этажного садового домика, кадастровый №, общей площадью 94,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Из представленного истцом письма председателя правления 

<

адрес> от 09.06.2016 года адресованного члену 

<

адрес> ФИО2 следует, что последней на основании решения правления 

<

адрес>» было предложено в срок до 08.06.2016 года установить на своем участке септик для сбора и очистки сливных вод из сауны и хозяйственного узла согласно свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно на расстоянии не ближе 1м до соседнего земельного участка и не ближе 8 м до жилого строения и колодца.

Согласно справке №4 от 21.04.2017 года председателя правления 

<

адрес> следует, что согласно протокола правления 

<

адрес> от 12.09.2015 года ФИО2 было предложено установить на земельном участке септик для сточных вод из бани и кухни и 02.07.2016 года комиссией составлен акт осмотра септика установленного на участке №.

Из справки №2 председателя правления 

<

адрес>» от 12.02.2017 года следует, что по периметру всех участков в 

<

адрес>» имеются канавы для стока дождевых вод. Сброс хозяйственных сточных вод в данные канавы без предварительной очистки запрещен согласно своду правил СП 5.13330.2011 действующих на территории СНТ.

В ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что настоящий Федеральный закон принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.3 настоящего Федерального закона объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ безопасность зданий сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Пунктом 2 ст.10 настоящего Федерального закона предусмотрено безопасное качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утверждены Минздравом СССР 05 августа 1988 года) для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. 

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) не менее 3 м.

Сбор, удаление и обезвреживание нечистот согласно п.8.6 указанных Правил могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке. Допускается канализование участков с количеством стоков до 5 тыс.кв.м в сутки на единые очистные сооружения закрытого типа с современной технологией и доведением очищенных вод до нормативных показателей с санитарно-защитной зоной 20 м до жилых строений.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил допускается использование на индивидуальном участке одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м и локального очистного сооружения производительностью до 1-3 куб.м с дальнейшим отводом в пониженное место. 

Для определения наличия на садовом участке ФИО2 фильтрующего септика, его соответствия техническим нормам и правилам, а также наличия угрозы попадания неочищенных сточных вод при его использовании на смежный земельный участок и в водопроводную трубу, проходящую по границе участков, судом по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водоотвод поверхностных стоков с земельного участка, принадлежащего ФИО2 производится по водоотводным лоткам на 0,25м за пределы земельного участка №, в водоотводную канаву, расположенную между существующим ограждением земельного участка № и №.

На расстоянии 0,5 м от ограждения садового участка принадлежащего ФИО2 в сторону земельного участка № и практически по границе земельного участка № примыкающей к линии наземного хозяйственно-питьевого трубопровода централизованного водоснабжения 

<

адрес> в летний период, ответчиком для сбора хозяйственно-бытовых стоков от бани произведено устройство вкопанной в землю в уровне земли металлической бочки, заполненной щебнем, к которой произведена подводка наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани из ПВХ труб диаметром 50 мм. При этом, сбор и какая-либо обработка (очистка) хозяйственно-бытовых стоков от бани, расположенной на земельном участке №-не производится. Не отработанные (неочищенные) хозяйственно-бытовые стоки от бани беспрепятственно сливаются на земельный участок № и попадают в существующую водоотводную канаву, расположенную между земельными участками № и №. 

С учетом изложенного эксперт установил, что при устройстве наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани из ПВХ труб во вкопанную в землю металлическую бочку в уровне земли, были нарушены нормативные требования, предусмотренные п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.8.8. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Выявленные экспертизой нарушения градостроительных и санитарно-гигиенических норм при устройстве наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани из ПВХ труб во вкопанную в землю металлическую бочку, с беспрепятственным сбросом неотработанных (неочищенных) хозяйственно-бытовых стоков от бани на территорию садового участка, позволяют сделать вывод о нарушении обязательных требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из-за существующей опасности в случае дальнейшей эксплуатации наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани, в части заражения неочищенными жидкими отходами воды в трубопроводе централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, используемого в летний период в СНТ.В результате эксплуатации бани и уличной моечной, расположенных на земельном участке № и беспрепятственного попадания, в связи с этим, неочищенных хозяйственно-бытовых стоков от хозяйственной деятельности на садовом участке, принадлежащего на праве собственности ФИО2, существует опасность, особенно в период подъема грунтовых вод в осенне-весенний период, проникновения вышеуказанных неочищенных стоков на смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в результате возможного загрязнения почвы на земельном участке № и № неочищенными хозяйственно-бытовыми стоками, из-за нарушения санитарно-гигиенических требований, регламентируемых в п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 и п.8.8. СП 53.13330.2011, существует угроза здоровью собственников и пользователей садового участка №.

Суд признает выводы, изложенные в данном заключении достоверными, поскольку заключение выдано в рамках рассматриваемого гражданского дела, по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком её проведения согласно ст.84 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных и собранных по делу доказательств, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своего несогласия с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, доводы представителя ответчика носят голословный характер, опровергаются приведенными выше положениями нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате обустройства ответчиком ФИО2 на принадлежащем ей садовом участке № в 

<

адрес>»вкопанной в землю в уровне земли металлической бочки, в которую по наружному водоотводу стекают хозяйственно-бытовые стоки от бани нарушаются права ФИО1 в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает для истца неудобства в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку связано с возможностью распространения различного рода инфекций, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по оборудованию на принадлежащем ей земельном участке септика для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков от бани в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 и п.8.8. СП 53.13330.2011 и исключения сброса хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на земельный участок и в сточную канаву, расположенную между земельными участками № и № Садоводческого некоммерческого товарищества № «Волна» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности по обустройству дренажа участка с выводом вод за пределы участков(в сторону общего водостока вдоль дороги), проведении за свой счет межевания земельного участка для определения смежной границы между участками, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку межевание и определение границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, а также обустройство при необходимости дренажа этого участка является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 оборудовать на принадлежащем ей земельном участке септик для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков от бани в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». П.8.8. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02097*.

Обязать ФИО2 исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на земельный участок и в сточную канаву, расположенную между земельными участками № и № Садоводческого 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Курбатов