Дело № 2-1320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3,

«05» июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию. 

В обосновании иска указано, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 12 сентября 2017 года № 67/14 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии поп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный трудовой стаж ФИО1 не включены периоды работы в должности водителя транспортного цеха с вахтово-экспедиционным методом работы в Волгоградском управлении буровых работ ПО «Прикаспийсбурнкфть» с 12 июля 1993 года по 30 апреля 1994 года, в должности водителя автомобиля ООО «Сургутский монтажник» с 23 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года, с 04 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, в должности водителя автомобиля ООО «Металломонтаж» с 08 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с чем ФИО1 не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истец просит отменить решение ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы, обязать назначить страховую пенсию с 09 июня 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 12 сентября 2017 года № 67/14 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный трудовой стаж ФИО1 не включены периоды работы в должности водителя транспортного цеха с вахтово-экспедиционным методом работы в Волгоградском управлении буровых работ ПО «Прикаспийсбурнкфть» с 12 июля 1993 года по 30 апреля 1994 года, в должности водителя автомобиля ООО «Сургутский монтажник» с 23 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года, с 24 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, в должности водителя автомобиля ООО «Металломонтаж» с 08 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Указанным выше решением в специальный стаж ФИО1 по 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» включен период работы 08 лет 04 месяца 11 дней, что соответствует периоду работы в районах Крайнего Севера 06 лет 03 месяца 08 дней и менее требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев для применения положений об уменьшении возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 12 июля 1993 года ФИО1 принят на работу в Волгоградское управление буровых работ ПО «Прикаспийсбурнкфть» на должность водителя транспортного цеха с вахтово-экспедиционным методом работы в г. Сургуте, от куда уволен 30 апреля 1994 года.

Истцом в судебное заседание представлена справка, выданная 24 октября 2001 года начальником управления персоналом ОАО «Прикаспийбурнефть», согласно которой ФИО1 отработал вахтово-экспедиционным методом в Волгоградском УБР № 2 ОАО «Прикаспийбурнефть» в должности водителя транспортного цеха в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в 1993-1994 годах 75 дней.

Указанная выше справка не является справкой, уточняющей характер работы истца, поскольку в ней не указано в каких именно районах, приравненных к районам Крайнего Севера и в какой конкретно период ФИО1 работал.

В то же время Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 с последующими изменениями, в том числе Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) утвержден «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» и «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Указанными выше перечнями предусмотрены районы Крайнего Севера и приравненные к ним районы, работа в которых учитывается в специальный стаж работника при досрочном назначении страховой пенсии.

По результатам проведенной УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда проверке документов в ГКУ «Городской архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области» так же не выявлено первичных документов (карточек формы Т-2, книг приказов, лицевых счетов), которые могли бы подтвердить факт работы истца в спорный период в указанных выше районах.

Поскольку доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в период с 12 июля 1993 года по 30 апреля 1994 года в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним районах в судебное заседание не представлено, пенсионный фонд правомерно не зачел спорный период в специальный стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Из трудовой книжки ФИО1, так же усматривается, что 13 апреля 2003 года он был принят на работу на должность водителя в ООО «Сургутский монтажник», от куда уволен в связи с истечением срока действия трудового договора 31 декабря 2003 года.

В последующем 12 марта 2004 года ФИО1 принят на работу водителем в ООО «Сургутский монтажник», от куда уволен 15 сентября 2004 года по соглашению сторон.

10 апреля 2004 года истец принят на работу на должность водителя в ООО «Металломонтаж», где проработал до 31 декабря 2004 года и уволен по истечении срока действия трудового договора.

Оспариваемым решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда из указанных выше периодов работы истца включены в специальный стаж ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» период работы в ООО «Сургутский монтажник» с 13 апреля 2003 года по 22 октября 2003 года и с 12 марта 2004 года по 09 июля 2004 года, в ООО «Металломонтаж» с 16 сентября 2004 года по 07 декабря 2004 года как периоды, подтвержденные работодателем на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 12 марта 1998 года.

При этом период работы ФИО1 в ООО «Сургутский монтажник» с 23 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года, с 24 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, и в ООО «Металломонтаж» с 08 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года сведениями персонифицированного учета работодателем не подтвержден.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 в должности водителя при работе в ООО «Сургутский монтажник» и ООО «Металломонтаж» не отражены как периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем пенсионным фондом спорные периоды обоснованно исключены из специального стажа истца.

Поскольку у ФИО1 на момент обращения в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии и на момент принятия оспариваемого решения требуемый специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к Крайнему Северу местностях отсутствовал, у ответчика не имелось правовых оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Тем самым оснований для удовлетворения заявленных исковых требования судом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения от 12 сентября 2017 года № 67/14 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии, обязании УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в Волгоградском управлении буровых работ ПО «Прикаспийсбурнкфть» с 12 июля 1993 года по 30 апреля 1994 года, в ООО «Сургутский монтажник» с 23 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года, с 04 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, в ООО «Металломонтаж» с 08 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, обязании назначить страховую пенсию с 09 июня 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«05» июня 2018 года

судья Лымарев В.И.