ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Губайдуллина Р.Д., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ..., и, следуя по (адрес), допустил столкновение с автомашиной марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак .... После чего ФИО2 напротив (адрес) был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки.

00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в фойе здания ОГИБДД ОМВД России по (адрес) расположенного по адресу: (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,922 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

ФИО2 обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО2 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены. 

Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что он 00.00.0000 был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, находясь дома, употребил спиртное. После чего решил поехать за своей гражданской супругой. Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 он ошибочно заехал во двор (адрес), пытаясь выехать со двора на автомашине задним ходом, совершил столкновение с сзади стоящей автомашиной марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак .... После чего был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей Д.Ф., А.Н., Т.М., суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля Д.Ф., являющегося инспектором ДПС, о том, что 00.00.0000 заступили на службу в утреннюю смену. Во время несения службы, получив сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии, прибыли с Ф.Ф.1 к (адрес). Водитель автомашины марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ..., ФИО2 пояснил, что, управляя автомашиной, двигался задним ходом при этом допустил наезд на припаркованную автомашину марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак .... В ходе общения с водителем автомашины ФИО2 заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, неустойчивость позы. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. Приехав в здание ОГИБДД, был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том (данные изъяты)); 

показаниями свидетеля А.Н., из содержания которых следует, что 00.00.0000 находился возле (адрес). Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 во двор заехала автомашина марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ..., которая не смогла проехать вперед. Затем данная автомашина, двигаясь назад задним ходом, допустила наезд на сзади стоящую автомашину марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак ..., после чего остановилась. Он подошел к водителю автомашины марки «ГАЗ 33021», от которого исходил запах спиртного, и понял, что тот находится в состоянии опьянения (том (данные изъяты));

показаниями свидетеля Т.М., из содержания которых следует, что 00.00.0000 припарковал автомашину марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащую его супруге, возле (адрес). Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 ему сообщили, что во двор заехала автомашина марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ..., которая не смогла проехать вперед. Затем данная автомашина, двигаясь назад задним ходом, допустила наезд на его автомашину. Осмотрев свою машину, увидел, что не ней имеются незначительные механические повреждения. Он подошел к водителю автомашины марки «ГАЗ 33021», от которого исходил запах спиртного, и понял, что тот находится в состоянии опьянения (том (данные изъяты));

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (том (данные изъяты));

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (том (данные изъяты)), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом задержания транспортного средства «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... (том (данные изъяты));

протоколом осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... (том (данные изъяты));

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том (данные изъяты)). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение у ФИО2 изъято 00.00.0000 (том (данные изъяты)); 

протоколом осмотра предметов – видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том (данные изъяты)). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том (данные изъяты)).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО2 и отсутствии со стороны ФИО2 самооговора. 

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты).

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, указанное на л.д. (данные изъяты) лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-288/2019 (УИД 03RS0...-89) Салаватского городского суда РБ