Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО10,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты>,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на доли в жилом доме, мотивировав его следующим.

Истец ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования по смерти ФИО11) является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 

<

данные изъяты> долей было признано за правопредшественником истца ФИО11 определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным при пересмотре в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, затем унаследовано истцом. Право общей долевой собственности истца на 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок зарегистрировано за ней в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права других собственников на указанный жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (состоявшегося с участием тех же лиц, а также правопредшественника (наследодателя) истца ФИО11, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда в силу ст. 61 ГПК РФ), после смерти ФИО4, являвшейся правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, заявления о принятии наследства в виде указанной доли в спорном жилом доме были поданы наследниками ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО7; наследники ФИО12, ФИО13 отказались от наследства в пользу наследника ФИО8 Истцом унаследована доля ФИО11 в указанном жилом доме. Таким образом, в настоящее время, наряду с истцом, правообладателями (собственниками) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются ответчики: ФИО9 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО14 – 

<

данные изъяты> доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО14 не заводилось, несмотря на то, что есть дочь ФИО5. Установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о принятия наследства истек. Таким образом, правом на долю умершей ФИО14 в спорном жилом доме, как выморочным имуществом, уполномочен распоряжаться орган местного самоуправления городского округа – Администрация 

<

адрес>. Кроме истца (ее предшественника ФИО11), никто из фактических сособственников дома не намерен оформлять свои права на доли в указанном недвижимом имуществе. Бремя содержания жилого дома они не несут.

На основании изложенного истец просит суд: прекратить право общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, за ФИО9 - на 

<

данные изъяты> долю в праве, за ФИО8 – на 

<

данные изъяты> долю в праве, за ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве, за ФИО7 – на 1/24 долю в праве, за ФИО14 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что не намерены оформлять свои права на доли в спорном домовладении, решили отказаться от своих прав в пользу истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке; ранее участвуя в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; в письменном заявлении, представленном суду, исковые требования признала, заявила об отказе от своего права на долю в спорном домовладении в пользу ФИО2

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указав следующее. 

<

данные изъяты> доля в спорном домовладении, принадлежащая ФИО14, в связи со смертью последней и отсутствием принявших наследство наследников является выморочным имуществом. На территории г.о.Иваново все необходимые действия по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества осуществляет Ивановский городской комитет по управлению имуществом, который является надлежащим ответчиком по данному делу. Специалистами Комитета был осуществлен выезд к месту нахождения спорного домовладения, в ходе которого доступ в расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кирпичный жилой дом им предоставлен не был, но визуально дом признаков разрушения не имеет; выявлено занятие земель общего пользования. Актуальной технической документации на объект не представлено. Разрушение дома полностью или частично само по себе не свидетельствует о наличии оснований для прекращения на него прав собственников, в связи с чем Администрация 

<

адрес> полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, учитывая, что факт смерти ФИО14 и отсутствия у нее наследников не установлен. Дочь ФИО14 ФИО5 вправе обратиться за восстановлением срока для принятия наследства. Доказательств отказа сособственников домовладения от прав на соответствующие доли в спорном домовладении не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном отзыве указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в общей долевой собственности, в том числе за ФИО2 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО16, реестровый №, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о государственной регистрации прав других правообладателей не имеется. Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по тому же адресу, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, находящегося в общей долевой собственности, на который также зарегистрировано лишь право собственности на 5/8 долей за ФИО2, сведений о других правообладателях не имеется. Границы и координаты характерных точек земельного участка определены. Управление полагает, что отказ от права собственности должен быть четко и бесспорно выражен, не должен быть вынужденным; сам по себе отказ от права способами, указанными в п.1 ст.236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что намерена оформить свое право на наследство к имуществу ее умершей матери ФИО14, чего ранее сделать не смогла; просила в иске к ней истцу отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 645 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размер 

<

данные изъяты> долей было признано за правопредшественником истца ФИО11 определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенном при пересмотре в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, затем унаследовано истцом.

Право общей долевой собственности истца на 

<

данные изъяты> долей в праве на спорный земельный участок зарегистрировано за ней в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО16 (реестровый №) к имуществу умершей ФИО17, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Границы указанного земельного участка установлены решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; в государственный кадастровый учет внесены соответствующие измененные сведения об объекте.

Права других сособственников на указанные жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, состоявшемся с участием тех же лиц, участвующих в деле, в силу чего имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что наряду с истцом, правообладателями (сособственниками) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, принявшие наследство.

Согласно справке филиала по регистрации смерти по городу Иванову и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № еще один сособственник доли в праве на спорное домовладение - ФИО14, зарегистрированная на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умерла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО14 не заводилось.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи заявлений о принятии наследства истек.

В силу ст.1155 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, правом на долю умершей ФИО14 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, как выморочным имуществом, равно как и правом на оформление в собственность соответствующей доли в праве на спорный земельный участок, занимаемый домовладением, уполномочен распоряжаться орган местного самоуправления городского округа – Администрация 

<

адрес>, являющийся в силу изложенного надлежащим ответчиком по данному делу. 

Из отзывов Администрации 

<

адрес> и ее функционального органа – Ивановского городского комитета по управлению имуществом, уполномоченного в силу п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на совершение действий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, усматривается, что орган местного самоуправления не осуществлял обращения выморочного имущества – 1/24 доли ФИО14 в спорном домовладении – в муниципальную собственность.

Истец, полагая, что ответчики своим бездействием и незаинтересованностью в судьбе принадлежащего им недвижимого имущества самоустранились от несения бремени его содержания, фактически отказались от прав на него, просит прекратить их право общей долевой собственности на доли в спорном домовладении.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в связи со смертью гражданина (ст.17 ГК РФ).

Суд полагает, что хотя само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество, однако бездействие ответчиков в части владения, пользования и содержания принадлежащего им имущества – долей в спорном жилом доме, влияющее на состояние домовладения в целом и на возможность надлежащего владения и пользования им истцом, свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 (что в силу ст. ст. 173, 198 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении исковых требований с возможностью указания в мотивировочной части решения суда только на соответствующее признание иска и принятие его судом), суд вправе сделать вывод о том, что указанные ответчики добровольно и сознательно отказалась о реализации своих правомочий собственников спорного домовладения, в связи с чем имеются основания для прекращения их права общей долевой собственности на доли в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворению иска в соответствующей части.

Оснований для прекращения права общей долевой собственности умершей ФИО14 на 

<

данные изъяты> долю в указанном жилом доме суд не усматривает, поскольку ее дочь ФИО5 заявила суду о намерении реализовать свое право на вступление в права наследства к имуществу умершей, состоящего, в том числе, из указанной доли последней в спорном домовладении. 

Таким образом, исходя из наличия у наследника безусловного права совершить необходимые действия по оформлению прав на наследственное имущество, в том числе в случае пропуска им установленного законом срока для принятия наследства, исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО14 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, предъявленные к Администрации 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании судебных расходов по делу не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2017