ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Сахировой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильичёвой И.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

** ФИО1 обратился в ГИБДД ... с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи, с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до **, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился по адресу: ..., точное место не установлено, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ФИО1, ** около 12 часов 40 минут, точное время не установлено, начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> В пути следования ** около 12 часов 40 минут, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе строения ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ** в 12 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Г., и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ** в 13 часов 48 минут, в районе строения ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, и может в настоящее время (л.д. 103-106). В связи с изложенным, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов