дело №2-93/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000071-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 У. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. Принадлежащий ФИО4 на праве собственности и под его управлением автомобиль ФИО6 Клан, государственный знак *** получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является водитель ФИО3, управлявший по договору аренды автомобилем КИА РИО, государственный знак *** Страховщик потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение с учетом износа в сумме 72 400 рублей. Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта ТС Шавролет Клан составила 146602 рубля. Стоимость услуг по экспертизе составила 5 000 рублей. Стоимость услуг юриста составила 25 000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 74202 рубля, расходы на экспертизу в сумме 5 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы. 

Впоследствии истец ФИО1 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 87 600 рублей, судебные расходы, проценты за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Яндекс Такси», САО «Ресо-Гарантрия», АО «СОГАЗ», ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: КИА РИО, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3, ФИО6 Клан под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и КИА РИО под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. 

Принадлежащий ФИО4 на праве собственности и под его управлением автомобиль ФИО6 Клан, государственный знак ***, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами, представленными ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО3, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилями ФИО6 Клан, Киа Рио, в результате чего автомашины получили механические повреждения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

ФИО4 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 права требования по выплате ущерба, причиненного в ДТП. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность собственника автомобиля Шеролет Клан ФИО4 застрахована САО «Ресо-Гарантия», что следует из сведений о ДТП.

САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему выплату в сумме 72 400 руб., что подтверждено сведениями, представленными ПАО *** 

Выплата произведена с учетом с учетом степени износа частей, узлов, деталей и агрегатов автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «***», представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 Клан, государственный знак *** составляет 146 602 руб.. 

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 Клан, государственный знак ***, составляет без учета износа 191500 руб..

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду прийти к следующему. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Также, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 15. ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В ходе судебного следствия установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: КИА РИО, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3, ФИО6 Клан под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и КИА РИО под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. 

Принадлежащий ФИО4 на праве собственности и под его управлением автомобиль ФИО6 Клан, государственный знак ***, получил механические повреждения.

ФИО4 в рамках прямого возмещения, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и о намерении воспользоваться право на страховое возмещение, не указав на возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 72400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования. 

Истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость ремонта а/м потерпевшего в ДТП составила 146602 рубля. 

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 Клан, государственный знак ***, составляет без учета износа 191500 руб..

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Согласно положению п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому а/м, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ (к таким относится а/м истца), осуществляется, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.1 данного закона, путем организации или оплаты ремонта поврежденного т/с (возмещение в натуре). 

Выплата страхового возмещения, в соответствии со п. 19 указанной статьи, осуществляется по Единой методике с учетом износа. Аналогичное положение содержится в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58. 

Согласно п/п «ж» п. 16.1 указанной статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Материалами дела установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, поскольку в заявлении о наступлении страхового возмещения потерпевшим не заявлено об организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно ст. 12 п. 17 ФЗ «Об ОСАГО». 

Таким образом, по мнению суда, своим заявлением потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты. 

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения, что потерпевшим не оспаривалось. 

Следовательно, суд полагает, что в рамках урегулирования последствий указанного выше ДТП, страховой компанией не было допущено самостоятельное изменение способа страхового возмещения с натурального возмещения (подлежащего оплате по Единой методике без учета износа) на денежное возмещение (осуществляемое, согласно нормам ФЗ РФ «Об ОСАГО», с учетом износа), ставящее страховую компанию в заведомо более выгодное положение. 

Реализация потерпевшим права получения денежной выплаты соответствует целям Закона «Об ОСАГО», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации, при наличии согласия страховщика, закон «Об ОСАГО» не содержит. 

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, что следует, в том числе, из Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021. 

В настоящем гражданском деле какой-либо спор потребителя-потерпевшего со страховой компанией отсутствует, сведений о таком споре суду стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автоомбиля потерпевшего без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением составила 119100 руб. (191500-72400).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме 87 600 руб.. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в сумме 87 600 рублей. 

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Собственником автомобиля Киа Рио, водитель которого виновнен в причинении вреда имуществу потерпевшего является ФИО2, что следует из сведений ГИБДД. 

Доказательств того, что ФИО3 является владельцем транспортного средства (доверенность, страховой полис и т.д.) суду не представлено. 

Вина водителя автомобиля Киа Рио ФИО3 в судебном заседании с достаточностью установлена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред причиненный имуществу потерпевшего в ДТП является собственник автомобиля ФИО2. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают. 

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлено право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования. 

Как разъяснено в п.п. 68-69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным. 

Как разъяснено в п.п. 70-71 указанного выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. 

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу. 

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств обратного суду не представлено. Договор цессии никем не оспорен. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба (на дату вынесения решения 87600 руб.) со дня вступления в законную силу данного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понес судебные издержки: по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 523,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2426 рублей. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 5 000 руб. на досудебную оценку ущерба, почтовые расходы в сумме 523,60 руб., расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми для защиты нарушенного права. 

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом проанализированы условия договора на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание услуг по составлению договора уступки права требования, составления дополнительного соглашения к договору, составления уведомления об уступке права требования, составление досудебной претензии о возмещении ущерба, составление искового заявления о возмещении ущерба, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, необходимой для зашиты нарушенного права, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с заявлением ООО «***» стоимость экспертизы составила 42 000 рублей. 

Экспертиза проведена по инициативе суда, поэтому расходы на экспертизу подлежит возложить на федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ИП ФИО2 (ИНН ***) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 87 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 523,60 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2426 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба (на дату вынесения решения 87600 руб.) со дня вступления в законную силу данного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 У. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Ковернинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 402 рубля. 

Возместить ООО «***» стоимость экспертизы в сумме 42 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023 г.

Судья О.И.Замышляева