Дело № 2-765/2024

УИД 25RS0008-01-2024-001159-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 02 декабря 2024 года 

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 28.08.2012 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.11.2023 в размере 226 994,10 рублей,; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.02.2017 в размере 18 907,25 рублей; за период с 08.02.2017 по 25.10.2023 в размере 40 858,33 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 603,00 рублей; почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 94,80 рублей; процентов до мента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному делу. В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 28.08.2012 был заключен Договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 28.08.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 460,39 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа № от 08.02.2017, вынесенного судебным участком №42 г.Дальнереченска Приморского края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 123 274 руб. 99 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 30.11.2023. Ссылаясь на ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.11.2023 в размере 226 994 руб. 10 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.02.2017 в размере 18 907 руб. 25 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 25.10.2023 в размере 40 858 руб. 33 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением ответчику в размере 94,80 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения. Неполучение судебных повесток ответчиком суд воспринимает как отказ адресата от получения судебной повестки, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 четырежды извещался надлежащим образом о дате судебного заседания, однако в судебные заседания не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил

Отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства, 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного судебным участком №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 28.08.2012 был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 200 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта 34,9%. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «ХКФ Банк» по договору цессии № от 12.05.2015 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК» в размере задолженности 121 460,39 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, т.е. на 12.05.2015 (л.д. 28-35).

23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Общая сумма уступаемых требований по договору цессии № от 12.05.2015 включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.

Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению ООО «АФК» 08.02.2017 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 в размере 121 460,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 814,60 руб., а всего – 123 274,99 руб.

Согласно справке директора ООО ПКО «АФК» от 06.09.2024 задолженность ответчиком погашена в полном объеме за период 08.02.2017 по 30.11.2023 (л.д. 15).

По информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и МР исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 25.09.2023, окончено 30.11.2023 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 12.05.2015 ООО «АФК» право требования по договору займа, заключенному 28.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, передано банком в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об исключении из расчета процентов за период с 13.05.2015 по 20.12.2016, поскольку судебным приказом от 08.02.2017 проценты за период с 12.05.2015 по 20.12.2016 уже были начислены на сумму долга и взысканы с ответчика. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2016 по 13.04.2018 в размере 45 893,53 рублей, а всего за период с 21.12.2016 по 30.11.2023 в размере 170 870,14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания процентов, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным с учетом платежей, поступивших от должника в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 25 октября 2023 года в размере 59 765,58 рублей: 

с 13 мая 2015 года по 08 февраля 2017 года на сумму основного долга по судебному приказу 99994,85 рублей – 18 907,25 рублей; 

за период с 08 февраля 2017 года по 13 апреля 2018 года на сумму задолженности (после выдачи судебного приказа) 123 274,99 рублей – 12 604,45 рублей; 

за период с 14 апреля 2018 года по 21 апреля 2020 года на сумму задолженности 123 274,82 рублей – 17 856,28 рублей, 

за период с 22 апреля 2020 года по 14 декабря 2020 года на сумму задолженности 121 545,82 рублей – 3 645,55 рублей; 

за период с 15 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму задолженности 107 290,59 рублей – 212,38 рублей; 

за период с 01 января 2021 года по 30 марта 2021 года на сумму задолженности 93 821,97 рублей – 978,06 рублей; 

за период с 31 марта 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму задолженности 71 196,74 рублей – 452,54 рублей; 

за период с 19 мая 2021 года по 17 июня 2021 года на сумму задолженности 58 157,6874 рублей – 241,39 рублей; 

за период с 18 июня 2021 года по 22 июля 2021 года на сумму задолженности 45 244,84 рублей – 238,62 рублей; 

за период с 23 июля 2021 года по 18 августа 2021 года на сумму задолженности 31 215,94 рублей – 147,53 рублей; 

за период с 19 августа 2021 года по 04 июля 2022 года на сумму задолженности 22 013,04 рублей – 2 051,43 рублей; 

за период с 05 июля 2022 года по 25 октября 2023 года на сумму задолженности 21 987,75 рублей – 2 430,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 603руб. (л.д. 6), понесены судебные расходы по отправке копии иска в размере 94,80 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 80%, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682,40 руб., почтовые расходы в размере 75,84 руб..

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 21.12.2016 по 30.11.2023 в размере 170 870,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 25.10.2023 в размере 59 765,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682,40 рублей, почтовые расходы в размере 75,84 рублей, всего 238 393,96 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму взысканных процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 170 870,14 рублей с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом № от 28.08.2012 за период с 21 декабря 2016 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 170 870,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 25 октября 2023 г. в размере 59 765,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682,40 рублей, почтовые расходы в размере 75,84 рублей, всего 238 393 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда на сумму 170 870 рублей 14 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ляшко