Дело **

Поступило 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента по Новосибирской области, Октябрьскому районному суду г.Новосибирска о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента по Новосибирской области, Октябрьскому районному суду г.Новосибирска о компенсации морального вреда в размере 890 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с 03.02.2017 был признан подозреваемым по уголовному делу ** с избранием меры пресечения в виде помещения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска. С указанной даты и вплоть до вынесения обвинительного приговора 07.09.2017, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела до 22.10.2017 истец многократно не менее 12 раз доставлялся конвоем из ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска в здание Октябрьского районного суда г.Новосибирска для участия в судебных заседаниях по существу рассматриваемого дела. Каждый раз при доставлении истца из ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска для избрания меры пресечения (что происходило в зале судебного заседания судьи ФИО2), как и при рассмотрении дела по существу (в зале с кабинетом судьи ФИО3), истец неизменно помещался в сваренные из железных прутьев клетки, то есть сотрудники конвоя проводили истца по коридорам и помещениям суда скованного двумя комплектами – наручниками, один из которых крепился к одному из сотрудников конвоя, и при положении скованных рук за спиной, что при передвижении доставляло истцу дополнительное мучение, так как выворачивало суставы как на средневековой дыбе, как -будто вопрос о виновности истца уже решен и доказан, а все остальное только пустое соблюдение формальностей и ненужных условностей, что само по себе являлось грубым нарушением принципа презумпции невиновности. Все остальное время, истец проводил в ожидании, находясь в конвойном помещении, состоявшим из девяти камер, площадью от одного до трех квадратных метров. Окон, не имевших источника дневного света и прямого доступа к свежему воздуху, освещаемыми тусклыми лампочками, что в полной мере мешало подготовиться к судебным заседаниям, к тому же во всех камерах отсутствовали не только столы, но и любые возможности для письма. Сам факт помещения истца в железные клетки в залах судебного заседания очень сильно влиял на эмоциональную сферу, и при имеющемся у истца низком пороге толерантности возникающие эмоции блокировали способности истца к выражению своих мыслей. Пребывание в клетках не позволяло концентрироваться на судебном процессе, мешало общению с адвокатом, не позволяя оперативно и эффективно выстраивать позицию защиты от произвольного фактически сфабрикованного следствием обвинения, своевременно формулировать и задавать необходимые вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства и возражения против неправомерных ходатайств и позиции обвинения и незаконных действий суда. А отсутствие в клетках стола не позволяло своевременно и эффективно делать пометки и составлять ходатайства. Истец испытывал сильнейшие переживания, пребывая в подавленном состоянии, сопровождаемые чувством униженности, обреченности и безысходности, воспринимаемые как длящиеся пытки. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда 24.11.2017, судебное заседание проводилось посредством видео-конференц связи (ВКС) в помещении камерного типа ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска, что само по себе исключает причинение вреда участникам процесса. Однако, камера, в которой истец находился, была оборудована решеткой, отгораживающей истца от системы видео-конференц связи, не позволяющей истцу с его зрением - 10.5 диоптрии на оба глаза, приблизиться, принимая в процессе адекватное участие, четко видя участников процесса, что в свою очередь заставляло истца нервничать, не позволяя сконцентрироваться на судебном процессе. Истец считает, что факт помещения его в металлические клетки в ходе судебных разбирательств, а также наличие возле истца вооруженного конвоя, было унижающим человеческое достоинство истца. У всех участников процесса создавало заведомую уверенность в виновности истца, а следовательно в безысходности его положения, что и служило причиной причинения истцу морального вреда и на длительное время парализовало волю истца, фактически лишив его возможности доказывания своей невиновности по фактически сфальсифицированному обвинению и оспариванию вынесенного в отношении истца неправосудного судебного решения. 

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил; повестка и копия отзыва ответчика направлены в ФКУ ИК-13 для вручения ФИО1 и получены представителем исправительной колонии, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.83).

Представители ответчиков в суд не явились, извещены, представили письменные отзывы.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании из письменных отзывов председателя Октябрьского районного суда г. Новосибирска и начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области установлено, что Октябрьским районным судом г.Новосибирска в 2017 году рассмотрено уголовное дело ** в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Данное преступление отнесено к особо тяжким преступлениям. На стадии предварительного расследования 03.02.2017г. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 04.02.2017г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска удовлетворено ходатайство следователя и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 03.04.2017г. Впоследствии данная мера пресечения была продлена судом. Приговором суда от 07.09.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16 февраля 2017 года мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в исправительной колонии особого режима. До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24.11.2017г. приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2017г. в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ. В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с положениями СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от **** **/ГС), действовавших в период расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 (утратил силу с 16.02.2019г.), для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 24.11.2009 г. №СД-АП/2143) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с данными требованиями залы судебных заседаний по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Новосибирска оснащены защитными решетками, выполненными из металлического профиля и прутьев, все расположены вдоль стен залов судебных заседаний и примыкают к ним задней стенкой.

Таким образом, права ФИО1 в период его нахождения в защитных боксах из металлических прутьев в залах судебных заседаний по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Новосибирска нарушены не были, поскольку условия содержания соответствовали требованиям нормативных актов.

Согласно п.8.5 «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя.

В соответствии с п. 8.12 Свода правил каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50 х 50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками. 

В силу п. 7.2 СП 31-104-2000 без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

В соответствии с данными требованиями в помещениях камер конвойного помещения установлены вдоль стен скамьи, прикрепленные к полу и стене, а каждая камера оборудована электрическим освещением. Возможность оборудования в камерах помещения конвоя окон и обеспечение дневным светом не предусмотрена вышеприведенным Сводом правил.

В связи с чем, доводы истца о том, что отсутствовала возможность для письма и подготовки к судебным заседаниям, являются несостоятельными.

Применение в отношении ФИО1 специальных средств (наручников) при доставлении в Октябрьский районный суд г. Новосибирска соответствовало требованиям статьи 21 Федерального закона от **** **-Ф3 «О полиции». 

Кроме того, по мнению суда, по вышеуказанным требованиям иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку за действия сотрудников охранно-конвойной службы Октябрьский районный суд г. Новосибирска и Управление Судебного департамента по Новосибирской области ответственность не несет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Учитывая, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего содержание его в залах судебных заседаний и в камерах помещения конвоя, расположенных в здании Октябрьского районного суда г. Новосибирска, в ненадлежащих условиях, которое причиняло истцу физические и нравственные страдания, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

При этом изложенные в исковом заявлении ходатайства об истребовании из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области информационного письма от 21.12.2016 г. по обращению ФИО4, и из Управления Судебного департамента в Новосибирской области информационного письма от 07.04.2020 г., судом не были удовлетворены, поскольку вышеуказанные доказательства не могут быть признаны относимыми, так как не имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, предметом и основанием которого является компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в 2017 году.

Все указанные в исковом заявлении доводы ФИО1 о нарушении условий содержания являются голословными; с соответствующими жалобами в период содержания в 2017 году он к администрации Октябрьского районного суда г.Новосибирска не обращался.

Судом не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку условия его содержания в залах судебных заседаний и в камерах помещения конвоя, расположенных в здании Октябрьского районного суда г. Новосибирска, являлись совместимыми с уважением к человеческому достоинству. При этом ФИО1 не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2021 года.