УИД 21RS0024-01-2019-004955-72

№ 1-539/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1, его защитника адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Семенова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее знакомый Потерпевший №1 уснул, с целью хищения денежных средств незаконно завладела его банковской картой 

<

данные изъяты>, с расчетным счетом №.

Далее, в период с 12 часов 12 минут 04 сентября 2019 года до 14 часов 39 минут 05 сентября 2019 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, умолчав работникам торговых организаций о незаконности владения ею данной банковской картой, расплатилась ею при приобретении продукции и товаров, а именно: 04 и 05 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на суммы 403 рублей 95 копеек и 885 рублей 86 копеек соответственно; 05 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 841 рубль; 05 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2136 рублей 96 копеек; 05 сентября 2019 года в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 318 рублей 40 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1028 рублей 59 копеек; 05 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4192 рубля 15 копеек; 05 сентября 2019 года в торговой точке ФИО11 по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 956 рублей и 05 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 4018 рублей 78 копеек. 

Таким образом, ФИО1 похитила с расчетного счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № денежные средства на общую сумму 14781 рубль 69 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семенов А.И. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, ее поведения в быту, в стадии предварительного следствия и суда, того факта, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 134), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие у нее на иждивении малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125), ее явку с повинной (л.д. 39), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 не судима, инвалидом не является, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д.135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющая алкогольными напитками, состоит на учете как неблагополучный родитель (л.д. 136).

Санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание личность ФИО1, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений в полной мере будет способствовать наказание в виде обязательных работ, полагая невозможным ввиду отсутствия у нее постоянного заработка, наличия на иждивении двоих малолетних детей, назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте и диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина