РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании 

доверенности №/Кл от 01.07.2018 со сроком действия до 01.07.2021, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на 

основании доверенности от 26.03.2018 со сроком действия пять лет, 

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - ООО МФК «ЦФП») ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.07.2018, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что 30.05.2016 заключен между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 договор займа № № на сумму 26 104 руб. сроком до 30.11.2016 под 0,555 % в день. Ответчик обязательства по Договору не выполнил. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 19 720 руб. 99 коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере 43 780 руб. 59 коп., сумму неустойки в размере 7 326 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что 30.05.2016 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма). Согласно условиям указанного договора последний получил сумму займа в размере 26 104 руб. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок действия договора, срок возврата займа: с момента получения денежных средств до 30.11.2016 (184 дня), процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: переплата по займу 0.555 % в день; (202.575 % за время пользования займом), сумма процентов по договору: 26 656 руб. 00 коп. количество платежей - шесть, общая сумма, подлежащая возврату, 52 760 руб. 00 коп. ФИО2 произвел частичную оплату в размере: 33 039 руб. 01 коп., из которых было оплачено – 6 383 руб. 01 коп. - сумма займа, 26 656 руб. 00 коп. – проценты по договору, более сумм в счет погашения кредита не поступало. Ответчик перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками истца, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 27.09.2017 мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, затем должником было подано возражение на исполнение данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области 13.04.2018 года судебный приказ был отменен. 

Задолженность по договору, на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма займа: 26 104 руб. 00 коп. – 6 383 руб. 01 коп. (частичная оплата) = 19 72 руб. 99 коп. Сумма процентов по договору: 26 656 руб. – 26 656 руб. (оплата) = 0 руб. 00 коп. 

Она просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 19 720 руб. 99 коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере 43 780 руб. 59 коп., сумму неустойки в размере 7 326 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 84 коп. Также она считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора с ответчиком необходимо было применять среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 руб., поскольку ими обосновано были применены значения для микрозаймов без обеспечения от 2 до 6 месяцев на сумму до 30 000 руб., которые составляют 314, 063% - предельное значение, поэтому полная стоимость займа, указанная в договоре 292, 511% не превышает указанное значение. ФИО2 займ был предоставлен на более льготных условиях, а именно, 555% в день, то есть 202, 575% за время пользования займом, поскольку он являлся постоянным клиентом микрофинансовой организации. Период 184 дня был определен до 6 месяцев в частности по календарю для бухгалтера. Процентная ставка 0, 555% в день была согласована с ФИО2 в устной форме, вместе с тем, это не является нарушением. Она полагает, что действия ответчика, который выразил несогласие с судебным приказом, на данный момент оспаривает предъявленные требования, свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств по возврату задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать по следующим основаниям. Ответчиком не отрицается заключение договора займа 30.05.2016 между ним и ООО МФК «ЦФП» на сумму 26 104 руб. сроком на 184 дня, то есть свыше 6 месяцев, с шестью предполагаемыми платежами. В иске утверждается, что процентная ставка по договору займа составляет 202,575% годовых (или 0,555 % в день), вместе с тем в условиях договора займа содержатся сведения о том, что полная стоимость займа составляет 292,511 % годовых. С момента заключения договора займа от 30.05.2016 ФИО2 было выплачено ООО МФК «ЦФП» 33 000 руб. восемью платежами: 29.09.2016 - выплачено 3 000 руб, 16.11.2016 - 8 000 руб., 28.11.2016 – 2 000 руб., 15.12.2016 - 5 000 руб., 31.12.2016 - 3 000 руб., 31.01.2017 - 5 000 руб., 22.02.2017- 4 000 руб., 31.03.2017 - 3 000 руб., что не отрицается и представителем истца. ООО МФК «ЦФП» признает, что ответчик частично в сумме 6 383 руб. 01 коп. оплатил основной долг, в результате чего размер основного долга сократился до 19 720 руб. 99 коп., также признает, что ответчиком полностью оплачены проценты по договору в сумме 26 656 руб., следовательно, речь в иске идет о просроченных процентах по договору (п.1 ст.811 ГК РФ). Согласно п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей с 01.09.2014 по 31.12.2016), то есть на момент заключения спорного договора займа от 30.05.2016, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно размещенным на официальном сайте Банка России «Среднерыночным значениям полной стоимости, потребительских кредитов (займов)» (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 руб. (п. 3.4.1) (примечание: спорный случай) составляет 145,120% годовых, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по той же спорной позиции - 193,493 % годовых. Вместе с тем, условия спорного договора займа содержат сведения, что полная стоимость займа составляет 292,511% годовых, то есть превышает ставку, разрешенную п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Согласно абз.1 п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно данным сведениям, расчет процентов по договору за период с 31.05.2016 по 31.03.2017 (день последнего платежа по кредиту) составит 2 089 руб. 67 коп. Также он полагает, что основное условие – процентная ставка по договору с ФИО2 не согласована, поэтому также необходимо применять положения ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основной долг по договору в сумме 26 104 руб. погашен ответчиком вместе с процентами по договору, сумма которых составляет 2 089 руб. 67 коп., кроме того, имеет место переплата в следующем размере в сумме 4 806 руб. 33 коп. Требования о взыскании неустойки также не признает, поскольку в соответствие с п.1 ст.329, п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а также одной из форм гражданско-правовой ответственности. Поскольку обязательство по договору займа исполнено надлежащим образом (по основаниям, приведенным выше) и что отсутствует вина заемщика и основания для его гражданской ответственности - также отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

В связи с изложенным, он просит в иске ООО МФК «ЦФП» отказать в полном объеме. 

Судом, с учетом ходатайства истца, а также мнения представителей истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Установлено, что на основании анкеты-заявления № от 30.05.2016 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 30.05.2016 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 26 104 руб. на срок с момента получения денежных средств до 30.11.2016 (184 дня) под 202, 075 % годовых, с полной стоимостью займа 292, 511 % годовых, с условием погашения займа аннуитентными ежемесячными платежами в размере 8 794 руб., за исключением последнего в размере 8 790 руб. с внесением платежей 30.06.2016, 01.08.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 (л.д. 14-15, п.п. 1-6 договора займа).

На л.д. 26 имеется заявление ФИО2 на получение карты VIVA Деньги, а также на л.д. 27 заявление ФИО2, в котором он просит удержать их выданной ему по заявлению-оферте № от 30.05.2016 суммы 26 104 руб. на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную ПНКО «Платежный Центр « (ООО) – 1 104 руб. в счет оплаты по Заявлению от 30.05.2016 с ОАО «АльфаСтрахование» С момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме 25 000 руб. по договору займа № от 30.05.2016, сумма по указанному договору займа в размере 26 104 руб. считается им полученной в полном объеме. 

Получение ФИО2 денежной суммы в размере 26 104 руб. по договору займа № № от 17.08.2015 сторонами не оспаривается. 

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по предоставлении денежных средств заемщику по договору потребительского займа №№ от 30.05.2016 исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату потребительского займа надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись с нарушением суммы аннуитентного платежа и графика, указанного в договоре. 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма задолженности по договору займа №Z650861317605 от 30.05.2016 составляет 70 828 руб. 06 коп., а именно: сумма основного долга - 19 720 руб. 99 коп., сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.112.2016 по 05.01.2018 в размере 43 780 руб. 59 коп., сумма неустойки за период с 01.07.2016 по 10.05.2018 в размере 7 326 руб. 48 коп. 

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование им. 

Вместе с тем, суд полагает произвести расчет задолженности исходя из следующего. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо учитывать размещенные на официальном сайте Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости, потребительских кредитов (займов)», которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами», среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 руб. (п. 3.4.1). Согласно вышеуказанному п.3.4.1 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,120 % годовых, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 193,493 % годовых. 

Из имеющегося в материалах дела письменного договора займа, заключенного с ФИО2, следует, что срок, на который он заключается составляет 184 дня, то есть более шести месяцев. Вместе с тем, полная стоимость займа в договоре составляет 292,511 % годовых, то есть превышает ставку, разрешенную п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а именно, установленную в п.3.4.1 «Среднерыночные значения полной стоимости, потребительских кредитов (займов)», которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами». 

Следовательно, в соответствии с положениями абз.1 п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № данные условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. 

Вместе с тем, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо производить расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Для заключаемых в II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России процента 145, 120 % годовых при займе сроком от 6 месяцев до 1 года.

Таким образом, представитель ответчика фактически предлагает изменить условия заключенного сторонами договора и установить размер процентов за пользование займом равным ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что является не правомерным.

Таким образом, суд полагает возможным, при расчете задолженности по договору применить установленную Банком России для заключаемых в II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита 145, 120 % годовых при займе сроком от 6 месяцев до 1 года.

Следовательно, расчет процентов по договору за период его действия будет следующим. 26 104 руб. – сумма основного долга, 145, 120% годовых - процентная ставка по договору, срок договора – 184 дня. Сумма процентов по договору за период пользования займом составит 19 096 руб. 74 коп. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в общей сложности ФИО2 внесена сумма в счет погашения по договору займа в размере 33 000 руб.

Соответственно, сумма процентов в размере 19 096 руб. 74 коп. им погашена в полном объеме, остаток суммы, который необходимо зачесть в счет погашения основного долга 12 200 руб. 74 коп. 

Сумма основного долга составит 12 200 руб. 74 коп. (26 104 руб. – 13 903 руб. 26 коп.). 

Проценты за просрочку пользования займом за период с 01.12.2016 по 05.01.2018 составят 19 403 руб. 52 коп. из расчета 12 200 руб. 74 коп. * 145, 20% годовых процентная ставка по договору * 400 дней – период просрочки пользования суммой займа = 19 403 руб. 52 коп. 

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Расчет неустойки за период с 01.07.2016 по 10.05.2018 будет следующим: 12 200 руб. 74 коп. (сумма основного долга) *20%*678 дней (период просрочки)/365 = 4 532 руб. 66 коп. 

Ходатайств о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в период рассмотрения дела в суде не заявлялось. 

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, по договору № № от 30.05.2016 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально истцом были заявлены требования на сумму 70 828 руб. 06 коп., судом удовлетворены требования на сумму руб. коп., что составляет 51 %.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 51% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 84 коп., что составит 1 185 руб. 67 коп. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 185 руб. 67 коп. 

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа №№ от 30.05.2016 в сумме 36 136 руб. 92 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 12 200 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.12.2016 по 05.01.2018 в размере 19 403 руб. 52 коп., сумма неустойки за период 01.07.2016 по 10.05.2018 в размере 4 532 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 185 руб. 67 коп., всего взыскать 37 322 (тридцать семь тысяч триста двадцать два) руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием технических средств 25.09.2018.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач