Дело № 2-2525/2020

64RS0043-01-2020-003508-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действует на основании доверенности от 28.08.2020 сроком на три месяца, 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2018 года между истцом и ответчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался представлять интересы Заказчика в администрации г. Саратова, её структурных подразделениях, любых других учреждениях с целью образования, постановки на кадастровый учёт, выставления на аукцион земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый №, а также участвовать в аукционе с целью покупки земельного участка на имя заказчика. Указывает, что он исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме, передав ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего, согласно п.п. 4.1 указанного договора Ответчик обязался выполнить условия договора в разумный срок. Поскольку понятие разумного срока в законодательстве отсутствует, считает разумным сроком для выполнения обязательств ответчиком, по указанному договору 3 (три) месяца, в связи с чем разумный срок истёк 21 сентября 2018 года. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору на оказание юридических услуг от 20 июня 2018 г. не исполнил, просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 281 980 руб. 45 коп., из которых 250 000 руб. – сумма основного долга, 31 980 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленный истцом договор на оказание юридических услуг он не заключал, указал, что договор составлен на двух страницах, п на втором листе договора действительно имеется его подпись, но первый лист договора был иным, однако иного экземпляра договора представить суду он не имеет возможности, пояснил, что денежные средства ему не передавались, доверенность со стороны истца ему не выдавалась, в связи с чем он не имел возможности приступить к выполнению обязанностей по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

Судом установлено, что 20 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию комплексных юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в администрации МО «Город Саратов», её структурных подразделениях, любых других учреждениях с целью образования, постановки на кадастровый учёт, выставления на аукцион земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый №, а также участвовать в аукционе с целью покупки земельного участка на имя ФИО1 

В соответствии с п. 4.1 договора, представленным истцом, ФИО3 обязался выполнить условия договора в разумный срок. 

В счет исполнения обязательств по указанному договору истцом были оплачены денежные средства ответчику, что подтверждается положениями п. 2.1 договора, согласно которому в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 250 000 руб., указанная сумма является первоначальным взносом за выполнение исполнителем предусмотренных договором услуг. Подтверждением передачи данной суммы является подписание исполнителем данного договора.

Кроме того в п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоказания исполнителем оговоренных данным договором услуг исполнитель возвращает Заказчику 100 % полученных от него денежных средств.

Стороной ответчика оспаривался факт заключения договора условиях, изложенных в представленном в материалы дела договоре. В связи с чем судом ответчику было предложено ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от заявления ходатайства о назначении экспертизы ответчик отказался. Сторона истца настаивала на факте заключения договора, представленного в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда администрацией муниципального образования «Город Саратов», постановлением администрации города Саратова от 11 января 1994 года № часть рассматриваемой территории предоставлена в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в пос. Зональный в Волжском районе ФИО5 (земельный участок №, площадью 956 кв.м) и ФИО6 (земельный участок № А, площадью 832 кв.м). Оставшаяся часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованным на официальном портале Управления Росреестра по Саратовской области, не образована. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору об оказании юридических услуг по предоставлению услуг с целью образования, постановки на кадастровый учёт, выставления на аукцион земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый № в размере 250 000 руб., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оказание данных услуг по заключенного договору, а также, учитывая, что стороной ответчика факт не оказания услуг по договору не оспаривался.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в представленном расчете просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2018 года по 13 августа 2020 года в размере 32 154 руб. 63 коп.

Поскольку о необходимости возврата денежных средств истец сообщил ответчику в письменной претензии, согласно которой просил ответчика исполнить обязательства по договору либо, либо возвратить уплаченные денежные средства в течении 7 дней с момента получения указанной претензии, которая была направлена по адресу регистрации ответчика 17 апреля 2020 года, согласно сведениям официального сайта «Почта России» указанное отправление 21 апреля 2020 года поступило в место вручения, 22 мая 2020 года возвращено отправителю. Доказательств, подтверждающих иную дату сообщения ответчику требования о возврате денежных средств стороной истца не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2020 года (по истечении 7 дней с момента возврата письма) по 13 августа 2020 года (как указано в просительной части искового заявления) в размере 2 462 руб. 43 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

За период с 30 мая 2020 года по 21 июня 2020 года:

250 000 руб. * 5,50% *23 дня/366 дней = 864 руб. 07 коп.

За период с 22 июня 2020 по 26 июля 2020 года:

250 000 руб. * 4,50% *35 дня/366 дней = 1075 руб. 82 коп.

За период с 27 июля 2020 года по 13 августа 2020 года:

250 000 руб. * 4,25%*18 дней/366 = 522 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 5 724 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4030 руб. 06 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина