Судья Синельникова Н.П. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

установил:

постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО4 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный номер 

<

***>, совершила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 1.5 и пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», видеозаписью, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия страшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Доводы жалобы об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя.

Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера и степени общественной опасности деяния, последствий дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не имеется.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая в темное время суток выбежала на пешеходный переход, машина необходима для доставления в ребенка в школу и поездок на работу, оказана материальная помощь потерпевшей, не влияют на правильность выводов суда, поскольку при назначении наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами судом назначен его низший предел. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин