№2-333/20(2-6768/19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Экология Права», действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, 

Установил:

МОО «Экология Права», действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала № по строительному адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения с условным номером 15 общей площадью 167,67кв.м., корпус Б, подъезд 1 этаж 1 по строительному адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве №ДДУ№ от 22.08.2018 года, тогда как до настоящего времени объект, в котором расположено нежилое помещение, не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает ее права.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель МОО «Экология Права» - ФИО2 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Бизнеслэнд», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством получения извещения на первое судебное заседание (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся.

Выслушав объяснения явившихся участников исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Бизнеслэнд» заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в срок до 29.12.2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и в течение 90 календарных дней передать участнику долевого строительства объект - нежилое помещение имеющее следующие характеристики: назначение офисное, корпус Б, подъезд 1, этаж 1, условный №, общей проектной площадью 167,67кв.м. (без учета балконов, лоджий, веранд и террас – 166,65кв.м.) В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – 7 545 150 рублей и принять объект долевого строительства.

До настоящего времени ООО «Бизнеслэнд» строительство объекта не завершено, жилой дом в эксплуатацию не введен.

В настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №№ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИЗНЕСЛЭНД». Процедура конкурсного производства не введена.Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте ФИО1 представлены:

- распорядительное письмо ООО «Бизнеслэнд» от 28.02.2019 года, в котором последний просит ФИО1 оплатить в счет своего долга по договору №№ от 22.08.2018 года - 7 545 150 рублей ООО «Меридиан ПЛЮС». При этом в назначении платежа необходимо указать «погашение долга по договору №10 от 01.02.2018г. за ООО «Бизнеслэнд» на основании распорядительного письма б/н от 28.02.2019г.»;

- квитанция ООО «Меридиан ПЛЮС» к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2019 года на сумму 7 545 150 рублей.

Суд критически относится к представленным документам.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.2 и 4.9 договора участия в долевом строительстве №№ от 22.08.2018 года, стоимость нежилого офисного помещения – 7 545 150 рублей подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет ООО «Бизнеслэнд» или иным законным способом по соглашению сторон. 

Банковские реквизиты застройщика для перечисления денежных средств указаны в разделе 15 договора.

Возможность оплаты стоимости объекта долевого участия третьему лицу не предусмотрена условиями договора. Дополнительного соглашения к договору №№ от 22.08.2018 года, изменяющего порядок оплаты объекта долевого строительства, сторонами не заключалось.

Вместе с тем, определить наличие между ООО «Бизнеслэнд» и ООО «Меридиан ПЛЮС» правоотношений, возникших на основании договора подряда № от 01.02.2018г., на основании указанных документов не представляется возможным. Само по себе распорядительное письмо не подтверждает возникновение обязательств между этими организациями, в том числе оно не является уведомлением о переходе права, т.е. перемене лиц в обязательстве (ст.ст.382, 385 ГПК РФ).

Указание истца на переадресацию исполнения денежного обязательства третьему лицу со ссылкой истца на положения ст.312 ГК РФ суд находит несостоятельным.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В этой норме закреплены гарантии прав должника в случае, если кредитор выступает в гражданских правоотношениях не лично, а через представителя.

При этом, для уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, предусмотрена письменная форма (п.1 ст.185 ГК РФ).

Поскольку должником в обязательстве по договору участия в долевом строительстве уплатить определенную денежную сумму (цену) является участник долевого строительства, то именно ФИО1 несет риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

Достоверных доказательств того, что исполнение по договору участия в долевом строительстве №№ от 22.08.2018 года принимается кредитором или уполномоченным кредитором лицом, либо доказательств перемены кредитора, суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих оплату объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора №№ от 22.08.2018 года.

Отсутствие притязаний третьих лиц в отношении одного и того же объекта долевого строительства само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении ФИО1 обязательств по рассматриваемому договору.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОО «Экология Права», действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина