Дело № 2-1881/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Аберкон И.В., 

При секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... Республики Коми 

<

...> г. гражданское дело по иску Л к М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в Ухтинский городской суд с иском к М о взыскании денежных средств в размере .... рублей, указав в обоснование требований, что 

<

...> г.. он (истец) передал ответчику взаем денежные средства в размере .... руб., о чем свидетельствует расписка от 

<

...> г..; до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. требования Л удовлетворены. Постановлено взыскать с М в пользу Л денежный долг по договору займа от 

<

...> г. в размере .... рублей.

Определением Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. вышеприведенное решение Ухтинского городского суда от 

<

...> г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что с 

<

...> г.г. он постоянно проживает и работает в ...., имеет временную регистрацию в ...., в связи с чем, просит передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Московский районный суд .... в соответствии со ст. 28,33 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Р в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, возражала относительно передачи гражданского дела в Московский районный суд ...., указала, что по данным Отдела по вопросам миграции по .... ответчик имеет временную регистрацию в ...., в связи с чем иск был подан в Ухтинский городской суд РК в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ. Представитель истца полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1).

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по .... в .... М имеет регистрацию по месту пребывания: с 27.01.2017г. по 27.01.2018г. – ....; с 17.06.2016г. по 15.06.2026г. – ..... Постоянной регистрации не имеет, с регистрационного учета по месту жительства в .... снят 05.02.2010г. 

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе .... от 28.03.2017г. М поставлен на учет в МИФНС России .... по городу ..... 

При подаче иска истец указал местом жительства ответчика: ...., в связи с чем дело было принято к производству Ухтинским городским судом РК. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик М, постоянное место жительства которого не было известно суду, заявил ходатайство о передаче дела в Московский районный суд ...., поскольку с 27.01.2017г. он (ответчик) постоянно проживает и работает в ...., зарегистрирован по месту пребывания на период с 27.01.2017г. по 27.01.2018г. в ...., с регистрационного учета по месту жительства .... снят. Указанные обстоятельства подтверждены данными ОВМ по .... и документами, представленными ответчиком. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в ...., материалы гражданского дела не содержат, истцом суду не представлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории .... на дату подачи иска в суд материалы дела не содержат, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Московский районный суд .... на основании п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд 

Определил:

Гражданское дело по иску Л к М о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Московский районный суд .... (....)

На определение в течении 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон