Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Симоновой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Замориной Ю.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шумакова В.Ф., Никифорова Е.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего общее среднее образование, не работающего, иждивенцев не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 46 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> А, взяв мобильный телефон марки «Alcatel» модели «One touch» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, увидев подключенную в телефоне услугу «Мобильный банк», понимая, что данная услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № подключена к банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счету указанной карты являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и получения для себя незаконной материальной выгоды. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 46 минут до 16 часов 45 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО Сбербанк находится в подлокотнике автомобиля марки «Kia PS» модели «Soul» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на открытом участке местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяв указанную банковскую карту, переписал номер карты на находящийся при нем спичечный коробок. 

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях Свидетель №1, взял у последнего мобильный телефон с установленной в нем платежной системой «Киви-кошелек» («Qiwi-кошелек»), и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 46 минут до 16 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, используя мобильный телефон неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, через платежную систему «Киви-кошелек» («Qiwi-кошелек»), ввел переписанный им ранее номер банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 и сумму перевода 2000 рублей. Затем, ФИО1 для подтверждения перевода денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1, ввел в мобильный телефон, переданный ему Свидетель №1, поступивший на мобильный телефон марки «Alcatel» модели «One touch», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, код с номера «900», и тем самым перевел в период времени с 13 часов 46 минут до 16 часов 45 минут 2000 рублей на абонентский №, установленный в мобильном телефоне и принадлежащий неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях Свидетель №2, взял у последнего мобильный телефон с установленной в нем платежной системой «Киви-кошелек» («Qiwi-кошелек»), и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, используя мобильный телефон неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № через платежную систему «Киви-кошелек» («Qiwi-кошелек»), ввел переписанный им ранее номер банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 и сумму перевода 9800 рублей. Затем, ФИО1, достоверно зная, что на мобильный телефон марки «Alcatel» модели «One touch» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с номера «900» с указанием кода, необходимого для подтверждения перевода денежных средств, продиктовал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 код, который последний ввел в переданный ему ранее ФИО1 мобильный телефон, и тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 9800 рублей на номер платежного сервиса «Киви-кошелек» («Qiwi-кошелек»), и тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9800 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 38 минут до 05 часов 13 минут, находясь в помещении сауны «Маленький мук», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel» модели «One touch» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № с подключенной в телефоне услугой «Мобильный банк», который он взял ранее в доме по адресу: 

<

адрес> А, действуя незаконно, умышленно, осуществил отправку смс-сообщения на номер «900» указав абонентский №, принадлежащий неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №3, и сумму перевода, и тем самым перевел в 04 часа 38 минут 1400 рублей, в 05 часов 01 минуту 1500 рублей, в 05 часов 13 минут 1300 рублей, то есть осуществил переводы денежных средств на баланс абонентского номера Свидетель №3, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4200 рублей. 

Таким образом, ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel» модели «One touch» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16.000 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, действовавшего единым преступным умыслом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевшего, огласив показания свидетелей, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его отца - Потерпевший №1 был день рождения. Так как у него не было мобильного телефона, он периодически с разрешения своего отца пользовался его телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая смс-сообщения на телефоне отца, он увидел сообщения с номера «900» и остаток денежных средств на кредитной карте. У него имелись долги, поэтому возник умысел забрать со счета кредитной карты отца денежные средства небольшими суммами, чтобы не вызвать подозрение. Кредитная карта отца хранилась в подлокотнике автомобиля, чтобы не брать ее с собой, он на спичечный коробок переписал необходимые реквизиты банковской карты. Сначала он решил снять сумму в размере 2000 рублей, чтобы вернуть долг своему знакомому Свидетель №1. Он позвонил ФИО15 и сказал, что сможет отдать ему долг, поэтому необходимо подъехать. Затем Свидетель №1 приехал и для перевода денежных средств передал ему свой телефон, на котором было установлено приложение «QIWI-кошелек». Он в мобильном телефоне Свидетель №1 ввел реквизиты банковской карты своего отца и перевел 2000 рублей, из которых 1500 рублей он вернул ФИО8, а 500 рублей последний отдал ему наличными. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим другом Свидетель №2, которому сообщил, что необходимо перевести денежные средства, но он не может найти свою банковскую карту. Он договорился с Свидетель №2, что переведет ему на телефон в «QIWI – кошелек» денежные средства. Он ввел у Свидетель №2 в телефоне номер карты отца, для подтверждения перевода взял телефон отца, где увидел код и передал его Свидетель №2 После этого, на счет Свидетель №2 были зачислены деньги в сумме 9800 рублей. Далее они сняли денежные средства в сумме 9800 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой Свидетель №3 и вместе с ней находился в сауне «Маленький мук», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В сауне он сказал ей, что ему нужны денежные средства, поэтому он пополнит баланс ее абонентского номера, а после этого с ее баланса нужно будет перечислить деньги на ее банковскую карту и впоследствии их снять. Затем он на мобильном телефоне через № пополнил баланс абонентского номера Свидетель №3 тремя транзакциями, перечислив суммы 1400 руб., 1500 руб. и 1300 руб. Поступившие денежные средства в сумме 4200 рублей, с баланса абонентского номера Свидетель №3 перевели на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазине «Ринг» по 

<

адрес> в банкомате Свидетель №3 сняла со своей банковской карты 4200 рублей, которые отдала ему. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 113-118, 119-121, 134-136). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он никому не давал в пользование. Карта хранилась в салоне его автомобиля. После его дня рождения ДД.ММ.ГГГГ, пришло сообщение на телефон о снятии денежных средств с кредитной карты в сумме 16.000 рублей, которые он не снимал. Он обратился на горячую линию банка, а затем, по совету последних, написал заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его денежные средства. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что деньги с карты снял его сын ФИО1. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ФИО1 и сказал, что сможет возвратить ему денежный долг. Он подъехал к ФИО1 на своем автомобиле. ФИО1 пояснил, что может перечислить на «Qiwi-Кошелек» денежные средства, однако, переведет 2000 рублей, из которых 1500 рублей долг и 500 рублей, которые нужно будет отдать. Он согласился. После чего он передал ФИО1 свой сотовый телефон. ФИО1 ввел в нем реквизиты банковской карты. После проведенных операций ему на «Qiwi-кошелек» была зачислена денежная сумму в размере 2000 рублей. Он отдал ФИО1 500 рублей, остальные забрал себе, после чего уехал. (л.д. 89-90)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1, которого затем привез домой по адресу: 

<

адрес> «А». ФИО1 сообщил ему, что нужно перевести денежные средства, но он не может найти свою банковскую карту. Затем, ФИО1 спросил, есть ли у него на сотовом телефоне «Киви – кошелек». Он ответил, что есть. ФИО1 пояснил, что переведет денежные средства на его «Киви-кошелек». Он согласился. Далее он передал ФИО1 свой сотовый телефон. Он видел, что ФИО1 вошел в платежную систему «Киви-кошелек», ввел реквизиты банковской карты. Затем ФИО1 сказал, что забыл свой телефон дома, на который должен прийти код для подтверждения перевода денежных средств, поэтому он отдал ему свой сотовый телефон с введенными реквизитами банковской карты, а сам пошел домой, чтобы посмотреть код. Через несколько минут ему перезвонил ФИО1 и продиктовал код, который он ввел для подтверждения в своем телефоне. ФИО1 перевел с банковской карты 9800 рублей, которые затем с «Киви-кошелька» он перевел на свою банковскую карту. После чего, ФИО1 в магазине «Манит», расположенный на перекрестке улиц Станиславского и Машиностроителей в 

<

адрес>, с банковской карты снял 9800 рублей. (л.д. 87-88).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 ее знакомый. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ним в сауне. Около 04 часов 30 минут ФИО1 сказал, что переведет на ее абонентский номер деньги со своей карты. Она согласилась. После чего он со своего телефона пополнил баланс ее абонентского номера суммами 1400 рублей, 1500 рублей и 1300 рублей. Затем она со своего баланса перевела денежные средства в сумме 4200 рублей на свою банковскую карту. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она с ФИО1 пришла в магазин «Ринг» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате сняла со своей банковской карты деньги в сумме 4200 рублей, которые отдала ФИО1 (л.д.80-81)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» в должности старшего специалиста по экономической безопасности. При просмотре специальной программы ПАО «Сбербанк» для просмотра совершенных операций по банковским картам было установлено, что с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 произошло списание денежных средств сумме 2000 рублей в платежную систему «Киви кошелек»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 была переведена денежная сумма 9800 рублей в платежную систему «Киви кошелек»; ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие списания со счета банковской карты ПАО Сбербанк на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн»: была переведена денежная сумма в размере 1400 рублей, 1500 рублей, 1300 рублей. (л.д.83-85)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного похитившего деньги с его кредитной карты. (л.д. 7)

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Alcatel» марки «One touch», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, отчет по счету кредитной карты. (л.д. 11-16) 

протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Alcatel» марки «One touch», принадлежащий Потерпевший №1, с входящими смс-сообщениями, согласно которым с карты произведена операция - списание суммы 2000 рублей, вид операции – Qiwi Wallet Moscow RUS; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция - списание суммы 9800 рублей, вид операции - Qiwi Wallet Moscow RUS; ДД.ММ.ГГГГ с карты списаны деньги суммами: 1400 рублей, 1500 рублей, 1300 рублей. (л.д. 43-49)

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1: справка №, согласно которой ему установлена инвалидность третьей группы; счет за природный газ за декабрь 2018 г., счет за электроэнергию за декабрь 2018 г., согласно которому установлены денежные суммы за использование ресурсами. (л.д. 56-61)

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены документы: отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты №, счет карты №, ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 2000 рублей на «Qiwi Wallet»; ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 9800 рублей на «Qiwi Wallet»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 38 мин. списана сумма 1400 руб. на «Bee-Line»; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 01 мин. списана сумма 1500 руб. на «Bee-Line»; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13 мин. списана сумма 1500 руб. на «Bee-Line». 

информация «Qiwi-кошелек», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:28 с банковской карты был пополнен «Qiwi-кошелек» в сумме 2000 рублей на номер №. 

информация «Qiwi-кошелек», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:25 с банковской карты был пополнен «Qiwi-кошелек» в сумме 9800 рублей на номер +№.д. 73-78)

распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 возместил ему в счет причиненного имущественного ущерба 16.000 рублей. (л.д. 65)

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Kia PS Soul» c государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого в подлокотнике находилась кредитная банковская карта №, со счета которой были похищены денежные средства в общей сумме 16 000 рублей. (л.д. 92-97)

протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 2 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял операции по переводам денежных средств в сумме 2000 рублей и 9800 рублей с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба, с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, при каких обстоятельствах произошло хищение денежных средств с его банковской карты, в том числе, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые непосредственно принимали участие в получении денежных средств ФИО1 с использованием телефона и с банковского счета, свидетеля ФИО9, пояснившего каким образом и когда с банковской карты потерпевшего были перечислены денежные средства, а также протоколами осмотра места происшествия. 

Кроме того, виновность подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в общей сумме 16 000 рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника и неоднократно, при этом, его показания были стабильными, последовательными и не противоречивыми, свои оглашенные показания он полностью подтвердил. 

Анализируя доказательства в своей совокупности, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения Потерпевший №1 на момент их хищения, что в своей совокупности указывает на значительность причиненного ущерба. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было. 

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Орский неврологический диспансер», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ № 

<

адрес> не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы и только в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Вместе с тем суд считает необходимым также применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, признав совокупность положительных данных о подсудимом, обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении не строгого наказания, исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенного им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 60.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: копии документов, отчет по кредитной карте №, информация «Qiwi-кошелек» аккаунтов №, № - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Alcatel» марки «One touch», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, оставить в собственности последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при уголовном деле №