дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2010 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 1 000 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, со сроком возврата не позднее 03.05.2025 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.05.2010 года.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от 05.05.2010 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 27.07.2018 общая сумма задолженности составляет 520 986,36 руб., из них: 

В силу нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, п.1.4 кредитного договора, сумма задолженности по кредиту составляет 449 911,18 руб.

В силу п.1.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Сумма задолженности заемщика по процентам составляет 56 801,10 руб.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы непогашенного кредита и процентов. На 27.07.2018 задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 6 043,91 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 8 230,17 руб.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 05.05.2010 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №з от 05.05.2010.

Согласно п. 1.9 договора купли-продажи в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 05.05.2010 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 05.05.2010 – поручитель ФИО2

В силу ст. 361, п. 1 ст.363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 05.05.2010.

В соответствие с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.2.4.1, 6.2 кредитного договора № от 05.05.2010 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

05.10.2017г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» ответчикам было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.05.2010 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленный им срок не исполнили. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2010, и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2010 в размере 520 986,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 250,3 кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2486 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости заложенного имущества – 1 455 560 руб. (п.1.9 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка № от 05.05.2010).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.56).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2010 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, со сроком возврата не позднее 03.05.2025 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п.1.5 кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.05.2010 года, однако ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.05.2010 обеспечивается договором поручительства №п от 05.05.2010, где физическое лицо ФИО2 является поручителем. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать оп поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

В соответствии с п.2.1.1., 3.1 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Имея ввиду требования вышеприведенных норм, суд находит, что ответчик ФИО2, поручитель по кредитному договору, обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору, включая выплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца (л.д.6-19), сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 05.05.2010 по состоянию на 27.07.2018 составила 520 986,36 руб., из них: 449 911,18 руб. – задолженность по кредиту, 56 801,10 руб. – задолженность по процентам, 6 043,91 руб. – задолженность по пене по просроченному кредиту, 8 230,17 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Расчет проверен судом, является арифметически точным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.05.2010 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №з от 05.05.2010.

Согласно п. 1.9 договора купли-продажи в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 05.05.2010 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На момент подписания настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.2., как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 1 455 560 руб., в т.ч. стоимость земельного участка оценивается в размере 432 673 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имея ввиду положения вышеприведенных норм, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из указанной в договоре, поскольку ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, однако, в ходе досудебной подготовки ФИО2 выразила согласие с начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной оценке, указанной в договоре купли-продажи имущества (л.д.27)

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. подтверждены платежным поручением № от 10.08.2018 (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 440 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2010г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2010г. в размере 520 986,36 руб., из них: 449 911,18 руб. – задолженность по кредиту, 56 801,10 руб. – задолженность по процентам, 6 043,91 руб. – задолженность по пене по просроченному кредиту, 8 230,17 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 440 руб., а всего 535 426,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 250,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости заложенного имущества – 1 455 560 руб. 

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.