Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре Пантуровой Е.А.

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Илюшиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших В., Р., Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в целях личного обогащения за счет преступной деятельности, связанной с мошенничеством, совершил умышленное преступление, направленное на незаконное завладение денежными средствами своих знакомых путем злоупотребления их доверием под видом установления гражданско-правовых обязательств договоров займа, при этом, изначально не имея намеренийна возвращение потерпевшим, полученных им в качестве займов денежных средств. 

Преследуя преступную цель, используя доверительные отношения, Жучков каждый раз сообщал потерпевшим ложные сведения о том, что им якобы приобретена квартира в г.Н.Новгород, и на её ремонт и обстановку мебелью необходимы денежные средства, а также ложные сведения о том, что денежные средства нужны на приобретение форменного обмундирования сыну его жены Ж. от первого брака - Д., якобы обучающемуся в высшем учебном заведении МВД России, убеждая, таким образом, потерпевших в необходимости передачи ему в долг крупных денежных сумм. Кроме того, в целях создания видимости своей платежеспособности по кредитным обязательствам, и достаточности у него имущества, за счет которого возможно будет погасить свои кредитные обязательства перед потерпевшими, Жучков заверял потерпевших, что у его жены Ж. в собственности якобы имеется объект недвижимости, а именно частный дом в 

<

адрес>, который он всегда сможет в любой момент реализовать, а вырученными от продажи денежными средствами погасить свой долг, а также сообщал потерпевшим, что ему 

<

дата> ПАО «ВТБ-24» одобрен крупный кредит, получив который, он также сможет расплатиться с долгами. Однако при данных действиях Жучков изначально не имел намерений на исполнение перед потерпевшими своих обязательств по договорам займа, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, никогда не принадлежал Ж., о чем ФИО1 было достоверно известно, а так же в связи с тем, что Жучков не обращался в банковское учреждение за получением кредита, а его собственные доходы и доходы его семьи в виду их малозначительности, не позволяли ему оплачивать крупные долги.

Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем.

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужих денежных средств своих знакомых путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с В., у дома 

<

адрес>, обратился к В. с просьбой дать ему в долг имеющиеся у него денежные средства в сумме *** рублей под предлогом необходимости осуществления ремонта в квартире, которую он якобы приобрел в г.Н.Новгород, что не соответствовало действительности. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, В. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому В. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, а Жучков обязался вернуть сумму займа не позднее 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у своего дома 

<

адрес> В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности В., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии В. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы. 

После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, и используя сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с В., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств В. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Жучков, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в очередной раз, встретившись с В. у дома 

<

адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным заемщиком, попросил В. передать ему дополнительно *** рублей, якобы для осуществления ремонта в квартире, которую он якобы приобрел в г.Н.Новгород, что не соответствовало действительности. При этом Жучков, убеждая В. в необходимости передачи денег, предложил ему вернуть основной долг с процентами за пользование заемными денежными средствами и заверил того, что в ближайшее время со всеми долгами рассчитается, продолжая, таким образом, внушать В., что он является добросовестным заемщиком, однако изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение В., полученных им в качестве займа денежных средств. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, В. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому В. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, а Жучков обязался вернуть сумму займа через два месяца, то есть не позднее 

<

дата>, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у своего дома 

<

адрес> В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности В., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии В. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

Далее, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, и используя сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с В., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств В. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Жучков, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в очередной раз, встретившись с В. у дома 

<

адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным заемщиком, попросил В. передать ему дополнительно денежные средства, якобы для приобретения мебели в квартиру и осуществления дополнительного ремонта в данной квартире, которую он якобы приобрел в г. Нижнем Новгороде, что не соответствовало действительности. При этом Жучков, убеждая В. в необходимости передачи денег, предложил ему вернуть основной долг с процентами за пользование заемными денежными средствами и заверил того, что является добросовестным заемщиком, а также сообщил В., что у его жены Ж. якобы имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, т.к. указанный дом принадлежал Г., и который он в случае невозможности исполнения кредитных обязательств якобы продаст, а вырученными от продажи денежными средствами сможет полностью погасить долг. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение В., полученных им в качестве займа денежных средств. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, В. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому В. был обязан передать ФИО1 денежные средства в суммах *** рублей и *** долларов США, а Жучков обязался вернуть сумму займа не позднее 

<

дата>, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у своего дома 

<

адрес> В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в суммах *** рублей и *** долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляло *** рублей, исходя из стоимости 1 доллара США - *** рубля *** копеек) в качестве займа, с условием возврата суммы займа не позднее 

<

дата>, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности В., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии В. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств В., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение в большем размере денежных средств у иных своих знакомых, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, в рамках реализации своего единого преступного умысла, Жучков, используя сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с Р., 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у дома 

<

адрес>, заверяя последнего в том, что является добросовестным заемщиком, обратился к нему с просьбой дать ему в долг имеющиеся у него денежные средства в сумме *** рублей, под предлогом приобретения в г. Нижнем Новгороде квартиры, которую Жучков в действительности приобретать никогда не собирался. При этом Жучков, убеждая Р. в необходимости передачи денег, предложил ему вернуть основной долг с процентами за пользование заемными денежными средствами, продолжая таким образом внушать Р., что он является добросовестным заемщиком, однако изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение Р., полученных им в качестве займа денежных средств. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Р. у дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому Р. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, а Жучков обязался вернуть сумму займа в течение двух месяцев, т.е. не позднее 

<

дата>, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у дома 

<

адрес>, Р., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Р., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии Р. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы. С целью создания видимости своей платежеспособности и желания рассчитаться по долгам, Жучков, 

<

дата>, более точная дата в ходе следствия не установлена, у дома 

<

адрес>, передал Р. в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами 15000 рублей, после чего от выполнения взятых на себя обязательств отказался.

После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств у В. и Р., действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, продолжая использовать сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с В., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств В. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Жучков, 

<

дата>, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в очередной раз, встретившись с В. у дома 

<

адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным заемщиком, попросил В. передать ему дополнительно *** рублей, под предлогом необходимости приобретения форменного обмундирования для Д. - сына его жены Ж. от первого брака, якобы обучающегося в высшем учебном заведении МВД России, где ношение форменной одежды обязательно, что на самом деле не соответствовало действительности. При этом Жучков, убеждая В. в необходимости передачи денег, предложил ему вернуть этот дополнительный заем с процентами за пользование заемными денежными средствами и продолжил заверять того, что является добросовестным заемщиком, а также сообщил В., что у его жены Ж. якобы имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, т.к. указанный дом принадлежал Г., и который он в случае невозможности исполнения кредитных обязательств якобы продаст, а вырученными от продажи денежными средствами сможет полностью погасить долг. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение В., полученных им в качестве займа денежных средств, поскольку в этот период Жучков уже имел крупные долги, а фактическая его платежеспособность не позволяла оплачивать его дополнительные кредитные обязательства. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата>, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, В. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому В. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, с условием возврата данной суммы займа и предыдущих займов в ближайшее время, после продажи дома Ж., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у своего дома 

<

адрес> В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности В., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии В. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

Затем, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств у В. и Р., действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, используя сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с Е., Жучков вместе со своей женой Ж., не поставленной в известность относительно преступленных намерений своего мужа, 

<

дата> около 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, встретившись с Е. у дома 

<

адрес>, заверяя последнего в том, что является добросовестным заемщиком, обратился к нему с просьбой дать ему в долг имеющиеся у него денежные средства в сумме *** рублей, под предлогом приобретения в г.Н.Новгород квартиры, которую он приобретать никогда не собирался, о чем достоверно знал. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение Е., полученных им в качестве займа денежных средств, поскольку в этот период Жучков уже имел крупные долги, а фактическая его платежеспособность не позволяла оплачивать его дополнительные кредитные обязательства. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата> около 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Е. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому Е. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, с условием возврата данной суммы займа в течение двух недель, и выплатой процентов за пользование заемными средствами в сумме *** рублей. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> около 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в своем доме 

<

адрес> Е., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии Ж., не поставленной в известность относительно преступленных намерений своего мужа, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Е., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии Е. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств у В., Р. и Е., продолжая действовать в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, продолжая при этом использовать сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с Е., Жучков, 

<

дата> в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в очередной раз, созвонившись с Е. по телефону, и вновь заверяя последнего в том, что является добросовестным заемщиком, попросил Е. передать ему в долг дополнительно *** рублей, с условием возврата суммы займа в течение одной недели и выплатой процентов за пользование заемными средствами в сумме *** рублей. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение Е., полученных им в качестве займа денежных средств, поскольку в этот период Жучков уже имел крупные долги, а фактическая его платежеспособность не позволяла оплачивать его дополнительные кредитные обязательства. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата> около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Е. в своем доме 

<

адрес>, передал по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме *** рублейЖ., которая также, будучи не поставленная в известность относительно преступленных намерений ФИО1, передала их в дальнейшем ФИО1 в квартире № 

<

адрес>, где они проживают.

Изначально не желая исполнять свои обязательства перед В., Р. и Е. по заключенным устным договорам займа, полученные от указанных лиц денежные средства Жучков похитил и потратил их на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанным договорам займа отказался. Не желая возмещать причиненный В., Р. и Е. материальный ущерб, Жучков стал всячески уклоняться от встреч с ними, своих обязательств не выполнил, и денежные средства, полученные им в качестве займов, не вернул.

Таким образом, в результате выше описанных преступных действий, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием своих знакомых ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие: потерпевшему В. в сумме *** рублей, причинив ему крупный ущерб, потерпевшему Р. в сумме *** рублей, причинив ему значительный ущерб, потерпевшему Е. в сумме *** рублей, причинив ему значительный ущерб, а всего похитил путем злоупотребления доверием денежные средства указанных граждан в общей сумме *** рублей, что относится к крупному размеру.

Кроме того, согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств у В., Р. и Е., действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, продолжая использовать сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с Р., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств Р. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Жучков, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у дома 

<

адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным заемщиком, в очередной раз обратился к нему с просьбой дать ему дополнительно в долг имеющиеся у него денежные средства с условием возврата данной суммы займа и предыдущих займов в ближайшее время, после продажи дома Ж., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возмещение имущественного ущерба, поскольку указанный дом принадлежал Г., и в этот период Жучков уже имел крупные долги, а фактическая его платежеспособность не позволяла оплачивать его дополнительные кредитные обязательства. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Р. у дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому Р. был обязан передать ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, а Жучков обязался вернуть сумму займа в течение двух месяцев, т.е. не позднее 

<

дата>, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за пользование заемными денежными средствами. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у дома 

<

адрес> Р., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Р., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии Р. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

Тем самым ФИО1 обвиняется в хищение путем злоупотребления доверием у Р. денежных средств в сумме *** рублей. 

Не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств у В., Р. и Е., действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств своих знакомых, продолжая использовать сложившиеся на протяжении длительного периода доверительные отношения с В., желая путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств В. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Жучков, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в очередной раз, встретившись с В. у дома 

<

адрес>, заверяя того, что ПАО «ВТБ-24» ему якобы одобрен крупный кредит в размере более 2000000 рублей, и якобы за счет которого он в ближайшее время погасит все свои кредитные обязательства, что не соответствовало действительности, попросил В. передать ему дополнительно денежные средства. При совершении данных действий Жучков изначально не имел намерений на выполнение условий договора займа и возвращение В., полученных им в качестве займа денежных средств, поскольку в этот период Жучков уже имел крупные долги, а фактическая его платежеспособность не позволяла оплачивать его дополнительные кредитные обязательства. Будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, В. у своего дома 

<

адрес>, заключил с ФИО1 устный договор займа, согласно которому В. был обязан передать ФИО1 денежные средства в суммах *** рублей и *** долларов США, а Жучков обязался вернуть сумму займа не позднее 

<

дата>. При заключении данного договора займа Жучков в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, 

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у своего дома 

<

адрес> В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, передал ФИО1 денежные средства в суммах *** рублей и *** долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляло *** рублей *** копеек, исходя из стоимости 1 доллара США - *** рубля *** копеек) в качестве займа, о чём Жучков, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности В., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем злоупотребления доверием, в присутствии В. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы.

Тем самым ФИО1 обвиняется в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств В. в сумме *** рублей *** копеек. 

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 свою вину признал частично и показал, что ранее они с женой являлись индивидуальными предпринимателями, торговали на рынке обувью и текстилем, он занимался перевозками. Их доход от коммерческой деятельности составлял около *** рублей в месяц, финансовая ситуация была стабильная. У него и у жены было несколько кредитов в банках, их квартира, в которой они живут, была куплена в ипотеку. К 

<

дата> в связи с кризисом они разорились, торговлю закрыли. В *** году сын его жены от первого брака Д. закончил школу и собирался поступать в Нижегородскую Академию МВД. На его поступление были нужны деньги, также ему были нужны деньги на поддержание коммерческой деятельности. 

<

дата> он обратился к своему знакомому В., у которого попросил в долг *** рублей. Тот согласился и дал ему *** рублей в долг на 2 месяца под 10% в месяц, о чем он ему написал расписку, текст которой ему продиктовал сам В.. 

<

дата> он взял у В. в долг еще *** рублей под 10% в месяц, также написал ему расписку, текст которой ему продиктовал В.. 

<

дата> он взял у В. в долг еще *** рублей и *** долларов США на тех же условиях, написал ему об этом расписку, текст которой ему продиктовал сам В.. 

<

дата> он взял у В. в долг еще *** рублей на тех же условиях, написал ему об этом расписку, текст которой ему продиктовал сам В.. При этом он говори В. что деньги ему нужны на поступление сына в Академию МВД, на покупку ему формы для учебы, на ремонт квартиры в Н.Новгороде, которую они якобы купили сыну, на покупку для нее мебели, при этом называл вымышленые адреса квартиры. Фактически он брал деньги для поддержания бизнеса, но называл другие причины, т.к. не хотел афишировать настоящую цель. Сначала он платил В. проценты по долгу, первый раз отдал В. *** рублей через месяц после первого долга, потом отдал ему в счет долга прицеп для автомашины. Сколько точно он отдал денег В. не помнит, расписок с него он не брал. 

<

дата> он также взял в долг у своего знакомого Р. *** рублей под 10% в месяц. Это происходило около его дома в гараже. Об этом он написал Р. расписку, текст которой тот продиктовал ему сам. Р. он объяснил, что деньги нужны на ремонт квартиры, которую они купили в Н.Новгороде для сына, хотя фактически деньги ушли на бизнес. Сначала он первые четыре месяца он отдавал Р. проценты по долгу, первый раз через месяц отдал *** рублей, сколько всего отдал ему процентов не помнит, расписок об этом он не брал. 

<

дата> он взял в долг у своего знакомого Е. *** рублей под проценты, написал ему об этом расписку, текст которой продиктовал ему сам Е.. Е. он сказал, что деньги нужны на учебу сына. После этого у его отца случился инсульт, были нужны деньги на лечение, и 

<

дата> он занял у Е. еще *** рублей. Процентов он ему не отдавал, лишь в ходе судебного разбирательства возместил ему ущерб в сумме *** рублей. В связи с тем, что бизнес разорился, он не смог отдать долги потерпевшим. Чтобы как-то оправдаться перед ними, он действительно говорил Р. и В. о том, что он сможет продать дом в 

<

адрес>, что ему одобрен большой кредит в банке. 

<

дата> он встретился с Р. и написал тому расписку о том, что обязуется вернуть ему *** рублей. Это была сумма долга с набежавшими процентами, этих денег ему Р. не передавал. 

<

дата> он встретился с В. и также написал тому расписку, что обязуется вернуть ему *** рублей и *** долларов США. Это была сумма долга с набежавшими процентами, этих денег ему В. не передавал. Свою вину он признает частично, т.к. 

<

дата> он денег у Р. не брал, а также не брал денег 

<

дата> у В.. 

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком около *** лет, знал, что у того есть бизнес - они с женой торговали на рынке обувью и текстилем, он занимался грузоперевозками. Сам он ранее покупал у ФИО1 в *** году машину Газель, которая сейчас принадлежит ему, хотя оформлена на ФИО1, у них сложились дружеские отношения, он доверял ФИО1. 

<

дата> Жучков ему позвонил они встретились около его дома, Жучков сказал, что сын его жены поступает в Академию МВД в г.Н.Новгород, они купили ему там в Щербинках квартиру за 2,2 миллиона рублей, попросил в долг *** рублей на 2 месяца под 10% в месяц. Он дал ему деньги в долг в сумме *** рублей, Жучков написал ему расписку, которую они составили совместно, найдя образец в Интернете. 

<

дата> Жучков вновь приехал к нему и попросил в долг еще *** рублей на ремонт квартиры сына, на покупку мебели. Он, доверяя ФИО1, дал ему в долг на 2 месяца *** рублей под 10% в месяц, о чем Жучков ему написал расписку, которую они также составили совместно, найдя образец в Интернете. 

<

дата> Жучков вновь приехал к нему, попросил еще денег в долг под проценты. У него были в наличии лишь *** рублей и *** долларов США, которые он дал ФИО1 в долг под 10% в месяц, о чем Жучков написал ему расписку, которую они составили совместно, найдя образец в Интернете. При этом Жучков заверил его, что у его жены имеется дом в 

<

адрес>, который ей достался от бабушки, который они продают и он сразу вернет все долги. 

<

дата> Жучков вновь приехал к нему и попросил в долг еще *** рублей, сказал, что деньги нужны для покупки формы для сына жены. Он дал ФИО1 в долг *** рублей под 10% в месяц, тот написал ему расписку, которую они составили совместно, найдя образец в Интернете. Однако ни долг ни проценты Жучков ему не вернул. Они встречались с ФИО1, тот все время обещал отдать долги, предлагал в счет догов шубу жены, принадлежащий ему автомобильный прицеп. Прицеп, который они оценили в *** рублей, он забрал у ФИО1, но не в счет этих долгов и процентов, а в счет других мелких долгов, которые Жучков делал у него, при этом он сам оплатил долги за стоянку, на которой стоял этот прицеп. 

<

дата> Жучков приехал к нему и попросил в долг еще *** рублей, пояснил, что ему в банке ВТБ одобрили кредит в сумме 2000000 рублей, но чтобы получить его, ему нужно закрыть старый кредит, а полученными после 

<

дата> деньгами он полностью с ним расплатится. Он поверил ФИО1 и дал ему в долг еще *** рублей и *** долларов США, все деньги которые у него были и которые он копил на покупку квартиры. Жучков написал ему расписку. Однако и после этого 

<

дата> Жучков долг и проценты по нему ему так и не вернул. Он стал выяснять про квартиру, которую якобы Ж-вы купили сыну в г.Н.Новгород, но это оказалось ложью. Первого адреса, который ему назвал Жучков вообще не оказалось, а по второму адресу оказался дом старой постройки. Он понял, что Жучков его обманул и обратился в *** городской суд с иском о взыскании долгов и процентов по всем распискам. Решением суда от 

<

дата> его иск был полностью удовлетворен. В последствии он узнал, что Жучков также занимал деньги у Р. и Е., которым долги также не вернул. До настоящего времени Жучков ущерб ему не возместил, однако иска он ре заявляет, т.к. его иск удовлетворен в гражданском порядке решением суда. 

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, он знал, что у ФИО1 имеется бизнес, тот с женой торговали на рынке, у них был стабильный доход. Сам он занимается ремонтом машин, Жучков часто к нему обращался по поводу своей машины, они дружили. 

<

дата> Жучков обратился к нему с просьбой дать в долг *** рублей под проценты на 2-3 месяца, пояснил, что деньги нужны на учебу пасынка, на приобретение ему формы, на приобретение для него квартиры в г.Н.Новгород. Он, доверяя ФИО1, дал ему в долг *** рублей на 2 месяца под 10% в месяц. Деньги он передал около своего дома в машине ФИО1, тот написал ему долговую расписку, текст которой они составили совместно, найдя образец в Интернете. После этого после неоднократных напоминаний, Жучков 

<

дата> привез ему *** рублей, которые отдал в качестве процентов. После этого никаких денег ему Жучков более не отдавал, придумывал для этого разные причины. 

<

дата> Жучков позвонил ему, они встретились, Жучков сообщил, что купил квартиру в г.Н.Новгород, даже называл адрес, что в ней надо делать ремонт. Попросил в долг еще денег на месяц, заверил, что у них продается дом в 

<

адрес>, после продажи которого, он вернет ему весь долг с процентами. Он опять поверил ФИО1 и дал ему в долг все деньги, которые у него были - *** рублей на месяц под 10%. Жучков ему опять написал расписку, текст которой они также составили совместно. Однако после этого Жучков ему деньги не вернул, постоянно придумывал разные причины этого (покупатели дома попали в аварию и т.п.). Он стал выяснять это, оказалось, что дом в 

<

адрес> ФИО1 не принадлежит, никакой квартиры в Н.Новгороде у него нет, также он узнал, что Жучков должен деньги В. и Е., понял, что Жучков его обманул. После встречи с другими потерпевшими они обратились в полицию. До настоящего времени ущерб со стороны ФИО1 ему не возмещен, общая сумма ущерба составляет *** рублей, данный ущерб он просит взыскать с ФИО1. 

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что ранее был знаком с ФИО1, они вместе работали, он знал, что у ФИО1 имеется бизнес, они с женой торговали на рынке, Жучков возил коммерсантов в г.Москва. 

<

дата> Жучков приехал к нему домой вместе с женой, попросил у него в долг *** рублей на месяц под проценты, сказал, что деньги нужны для устройства пасынка в институт. Своих денег у него не было, он занял деньги у знакомых и передал *** рублей ФИО1. Жучков написал ему расписку. 

<

дата> Жучков ему вновь позвонил, попросил в долг еще *** рублей, сказал, что сильно болеет отец, что деньги нужны на лечение отца. Он дал ФИО1 в долг еще *** рублей под проценты. Однако в условленное время Жучков долг и проценты ему не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки. Потом Жучков говорил, что болел, попал в ДТП, что продаст дом в 

<

адрес>, показывал ему какие-то документы на землю, также говорил, что продаст свой гараж. Однако ни денег ни процентов ему так и не вернул. Лишь в ходе судебного разбирательства Жучков ему частично возместил ущерб в сумме *** рублей, остальной долг ему так и не возвращен. Просит взыскать с ФИО1 рублей. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 это ее муж.Ранее с мужем они являлись индивидуальными предпринимателями, торговали на рынке обувью и текстилем, муж также занимался грузовыми перевозками, до *** года у них была стабильная финансовая ситуация, их доходы составляли примерно *** рублей в месяц. В связи с кризисом к 

<

дата> они фактически разорились, прекратили торговую деятельность. У них были кредитные обязательства перед банками, ипотека на квартиру, в которой они проживают. Ее сын от первого брака Д., окончив школу в *** году, решил поступать в Академию МВД. На его поступление в Академию были нужны деньги. Они попытались взять кредит в банке, но им отказали. На поступление сына в Академию МВД муж брал деньги в долг у своих знакомых В., Р. и Е.. Сама она с Р. не знакома, знакома с В. и Е. по работе на рынке. Всего муж взял в долг у В. *** рублей и сколько-то долларов США, у Р. *** рублей, у Е. *** рублей и *** рублей. Деньги брались им под проценты, муж давал потерпевшим расписки о получении денег. Сама она присутствовала при получении денег у Е., а также два раза у В.. Сначала они отдавали проценты по долгам, всего они отдали процентов В. около *** рублей, Р. около *** рублей, расписок об этом они не брали. При ней муж потерпевшим не говорил про их квартиру, которую они якобы купили в г.Н.Новгород для ее сына, и о том, что у нее имеется дом в 

<

адрес>, который можно продать в счет погашения долгов. Деньги муж занимал на поступление сына в Академию МВД, а *** рублей у Е. на лечение своего отца. В конце *** года они больше не смогли отдавать долги потерпевшим, поэтому 

<

дата> муж написал В. и Р. расписки о наличии долговых обязательств с учетом набежавших процентов, однако денег при этом от них не получал. Сын в Академию МВД не поступил, поступил на платное отделение Университета правосудия. В 

<

адрес> у нее проживала бабушка Г., у которой там имелся дом. Она в *** году ухаживала за ней, хотела, чтобы ее дом достался ей. Однако наследники на это не согласились, дом ей не достался и на продажу не выставлялся. Квартиры в г.Н.Новгород для сына они не покупали, рассматривали варианты покупки квартиры в ипотеку, но банк им в выдаче ипотеки отказал.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 это его отчим. В *** году он готовился у поступлению в Нижегородскую Академию МВД, написал заявление в ФИО2, прошел тесты и медкомиссию, однако к 

<

дата> он узнал, что не поступил и сразу поступил на платное отделение Нижегородского Университета правосудия, где обучается по настоящее время. В то время он фактически проживал у своей бабушки Н., которая его полностью содержала. В настоящее время он проживает на съемной квартире в г.Н.Новгород, учебу, жилье и проживание ему также полностью оплачивают бабушка и дедушка, мать и отчим дают ему только мелкие суммы на карманные расходы. О том, что у отчима ФИО1 имеются долги, он узнал только от следователя. О том, что эти деньги предназначались для его поступления в Академию МВД он никогда не слышал, с него никто денег за поступление не требовал. В ВУЗе, где он учится, имеется военная кафедра, для которой ему покупалась форма. Форму ему также покупали бабушка и дед, им помогала мать. Весь комплект формы стоил *** рублей. Про то, что мать и отчим якобы собирались покапать ему квартиру в г.Н.Новгород, он ничего не знает. При нем таких разговоров не велось. Также он знает, что в 

<

адрес> имеется дом, где жила бабушка его матери, которая за ней какое-то время ухаживала. Судьба этого дома ему не известна. 

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 это муж ее дочери. Сын дочери от первого брака, ее внук Д. проживал с ней, находился на ее полном содержании. В *** году внук не поступил в Академию МВД и сразу поступил на платное отделение Университета правосудия, где учится до настоящего времени, проживает на съемной квартире в г.Н.Новгород, его обучение, проживание, жилье оплачивают они с мужем. О том, что ФИО1 занимал какие-то деньги на поступление внука в Академию МВД ей было не известно. Никаких разговоров о покупке квартиры для внука в г.Н.Новгород дочь с мужем с ней также не вели. Ей об этом ничего е известно. В *** году ФИО1 покупал форму для внука для обучения на военной кафедре университета. Ее мать Г. проживала в доме в 

<

адрес>. Дочь какое-то время за ней ухаживала, проживала 

<

дата> в доме матери, в надежде, что дом отойдет ей, забирала ее к себе в квартиру. Однако после смерти матери, ее дом на продажу не выставлялся, т.к. другие наследники (ее брат) против продажи дома возражали. 

Допрошенный в стадии предварительного следствия, свидетель Ч.показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает один. Ныне покайная Г. являлась ему своячницей (родная сестра его покойной жены). У Г. есть дети Б., А., Н., фимилии которой не знает, З., фамилии которой не знает, которые являются прямыми наследниками Г. Также он знает внучку Г. - Ж., которая проживает в 

<

адрес>, он ту видел на похоронах. Г. до смерти проживала у своих детей по очереди. В начале она жила в 

<

адрес>, затем ее перевезли в 

<

адрес>, где та и умерла. Также за Г. ухаживала и Ж., но мало. В большей части за той ухаживали в 

<

адрес>, дочери З. и Ш. При жизни Г. не высказывалась о передаче в наследство дома Ж. Дети Г.: Л., З., Ш., никогда не высказывали намерения передать после смерти матери дом Ж. При жизни Г. намерения продать дом не предпринимала, не желала. При жизни он постоянно ходил в гости к Г., так как та жила одна, в основном та проживала у дочерей. Никаких завещаний Г. не писала. (л.д.№)

Допрошенный в стадии предварительного следствия, свидетель С. показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с женой. На ул. *** газификации нет. Напротив его дома расположен одноэтажный деревянный д. №, принадлежащий ныне покойной Г. Дом № также не газифицирован. Похоронена Г. в 

<

адрес>. Он знает, что у Г. есть сын и две дочери, которые проживают в 

<

адрес> и одна дочь, которая проживает в 

<

адрес>. Также он знает и несколько раз видел Ж., которая является внучкой Г. Кому в настоящее время принадлежит дом 

<

адрес> он не знает. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. (л.д.№)

Данные показания свидетелей Ч. и С. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Согласно записи акта о смерти № от 

<

дата> Отдела ЗАГС *** Г., 

<

дата> г.р., умерла 

<

дата> в 

<

адрес>. (л.д.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия, 

<

дата> в присутствии понятых и потерпевшего В. был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

адрес>, где 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> согласно показаний В. ФИО1 получил от него в качестве займа денежные средства в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** долларов США, *** рублей, *** рублей и *** долларов США соответственно. (л.д.№) 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 

<

дата> в присутствии понятых и потерпевшего Р. был осмотрен участок местности, расположенный у дома 

<

адрес>, где 

<

дата> и 

<

дата> согласно показаний Р. ФИО1 получил от него в качестве займа денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей соответственно. (л.д.№) 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 

<

дата> в присутствии понятых был осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 получил от потерпевшего Е. в качестве займа денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей соответственно. (л.д.№) 

Согласно протокола изъятия документов, 

<

дата> у потерпевшего В. были изъяты пять расписок от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, написанные обвиняемым ФИО1 и подтверждающие получение обвиняемым ФИО1 от потерпевшего В. в качестве займа денежных средств в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** долларов США, *** рублей, и его долговые обязательства в сумме *** рублей и *** долларов США соответственно. (л.д.№)

Согласно протокола изъятия документов, 

<

дата> у потерпевшего Р. были изъяты две расписки от 

<

дата> и 

<

дата>, написанные обвиняемым ФИО1 и подтверждающие получение обвиняемым ФИО1 от потерпевшего Р. в качестве займа денежных средств в сумме *** рублей и его долговые обязательства на сумму *** рублей соответственно. (л.д.№) 

Согласно протокола изъятия документов, 

<

дата> у потерпевшего Е. была изъята расписка от 

<

дата>, написанная обвиняемым ФИО1 и подтверждающая получение обвиняемым ФИО1 от потерпевшего Е. в качестве займа денежных средств в сумме *** рублей. (л.д.№) 

Согласно протокола осмотра документов от 

<

дата>, данные расписки были осмотрены, при этом было установлено, что в расписках от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, написанных обвиняемым ФИО1 потерпевшему В. указано о получении им в долг денежных средств от В. в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** долларов США, *** рублей, а в расписке от 

<

дата> указано лишь наличии у него долговых обязательств перед В. в сумме *** рублей и *** долларов США, которые он обязуется исполнить; в расписке от 

<

дата>, написанной обвиняемым ФИО1 потерпевшему Р. имеется указание о получении им от Р. денежных средств в сумме *** рублей. а в расписке от 

<

дата> имеется лишь указание о наличии у него долговых обязательств перед Р. в сумме *** рублей, которые он обязуется исполнить; в расписке от 

<

дата>, написанной обвиняемым ФИО1 потерпевшему Е., имеется указание на получение им от Е. денежных средств в сумме *** рублей. (л.д.№) 

Данные расписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.№) 

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 

<

дата>, рукописные записи и подписи в следующих документах: расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, изъятых у Р. выполнены ФИО1; рукописные записи и подписи в следующих документах: расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, изъятых у В., выполнены ФИО1; рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО1 от 

<

дата>, изъятой у Е., выполнены ФИО1 (л.д.№)

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области № от 

<

дата>, доход индивидуального предпринимателя ФИО1 от предпринимательской деятельности за *** год составил *** рубля, доход от налоговых агентов за *** год - *** рубля *** копеек. (л.д.№) 

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области № от 

<

дата>, возможный потенциальный доход Ж. за *** год составил *** рублей, за *** год - *** рублей. (л.д.№) 

Согласно справки ПАО «ВТБ 24» № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, 

<

дата> г.р. с заявлением о предоставлении ему кредита в *** г.г. в ПАО «ВТБ 24» не обращался. (л.д.№)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 

<

дата>, согласно которой Ж. не имеет в собственности квартиры, расположенной в г. Нижнем Новгороде. (л.д.№)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 не имеет в собственности квартиры, расположенной в г. Нижнем Новгороде. (л.д.№)

Согласно заочного решения *** городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, в пользу В. с ФИО1 взыскано: по договору займа от 

<

дата> основной долг *** рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рубля *** копейки, проценты за несвоевременный возврат займа *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек; по договору займа от 

<

дата> основной долг *** рубля *** копеек, проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей *** копейки, проценты за несвоевременный возврат займа *** рублей *** копейка, а всего *** рублей *** копеек; по договору займа от 

<

дата> основной долг *** рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, проценты за несвоевременный возврат займа *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек; по договору займа от 

<

дата> основной долг *** рублей, проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, проценты за несвоевременный возврат займа *** рубль *** копеек, а всего *** рубль *** копеек; по договору займа от 

<

дата> основной долг *** рублей *** копеек, проценты за несвоевременный возврат займа *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки. Данное решение *** городского суда от 

<

дата> в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>. (л.д.№) 

Согласно кредитного договора на потребительские цели № от 

<

дата>, у ФИО1 по состоянию на *** г.г. имелись кредитные обязательства (сумма кредита *** рублей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых); согласно кредитного договора № от 

<

дата>, у Ж. по состоянию на *** г.г. имелись кредитные обязательства (сумма кредита *** рублей, процентная ставка по кредиту 13,25% годовых). (л.д.№)

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> ФИО1 имеет: счет № от 

<

дата>, счет является ссудным к кредитному договору №, остаток задолженности *** рублей *** копеек; счет № от 

<

дата>, счет является ссудным к кредитному договору №, остаток задолженности *** рубля *** копеек. Ж. по состоянию на 

<

дата> имеет счет № от 

<

дата>, счет является ссудным к кредитному договору №, остаток задолженности *** рублей *** копейки. (л.д.№)

Согласно справки ПАО НКБ «Радиотехбанк» № от 

<

дата>, согласно у Ж. имеется кредит от 

<

дата>, задолженность по которому на 

<

дата> составляет *** рублей *** копеек. (л.д.№)

Согласно справки ПАО «Промсвязьбанк» № от 

<

дата>, у ФИО1 по состоянию на 

<

дата> имеется ссудная задолженность перед банком по двум контрактам: по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность составляет *** рублей *** копейки; по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность составляет *** рублей *** копейки. (л.д.№)

Согласно справки АО «Банк Русский Стандарт» № от 

<

дата>, у ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> имеется задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере *** рубля *** копеек; по кредитному договору № от 

<

дата> имеется задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере *** рубля *** копейки. 

<

дата> вынесено судебное решение по взысканию долга. (л.д.№)

Давая оценку представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, путем злоупотребления доверием своих знакомых В., Р., Е., под видом установления гражданско-правовых отношений договоров займа, не имея реальной финансовой возможности отдавать крупные долги, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о своей платежеспособности (приобретения квартиры в г.Н.Новгород, наличия дома в 

<

адрес>, который он якобы может продать, одобрения ему крупного кредита в банке ВТБ), похитил принадлежащие им денежные средства соответственно в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей, а всего в сумме *** рублей, что относится к крупному размеру. 

Сам ФИО1 не отрицает, что именно он, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, путем злоупотребления доверием своих знакомых В., Р., Е. похитил принадлежащие им денежные средства соответственно в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

Потерпевшие В., Р., Е. в судебном заседании также подтвердили, что ФИО1 злоупотребляя их доверием, сообщив им ложные сведения о своей надлежащей платежеспособности (приобретения квартиры в г.Н.Новгород, наличия дома в 

<

адрес>, который он якобы может продать, одобрения ему крупного кредита в банке ВТБ), под видом займов похитил их денежные средства соответственно в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей, и от выполнения взятых на себя обязательств по договорам займов отказался, и денежные средства не вернул. 

Это же в судебном заседании подтвердила свидетель Ж. - жена подсудимого.

Факт получения указанных денежных средств от потерпевших В., Р., Е. объективно подтверждено расписками ФИО1 о получении данных денежных средств потерпевших. 

При этом документами ИФНС и банковских организаций объективно подтверждено на момент получения денег от потерпевших отсутствие достаточных доходов семьи ФИО1, позволявших отдавать крупные долги, наличие у ФИО1 и его жены крупных кредитных обязательств перед банками.

Показаниями потерпевших и самого ФИО1 подтверждено, что при получении денежных средств от потерпевших, ФИО1 сообщал им ложную информацию о наличии дома в 

<

адрес>, который он может при необходимости продать, одобрении ему крупного кредита банком ВТБ, и что данными средствами он сможет исполнить свои обязательства перед потерпевшими.

Указанные обстоятельства свидетельствуют именно о мошенническом характере действий ФИО1 при получении денег от потерпевших, введении им в заблуждение потерпевших относительно своего действительного финансового положения, отсутствии у него реальной возможности вернуть деньги потерпевшим, что было для него очевидно, т.е. о том, что умысел ФИО1 при получении денег от потерпевших был направлен именно на их хищение путем злоупотребления доверием потерпевших. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Однако, ФИО1 отрицает факт получения денежных средств от потерпевшего В. 

<

дата> в сумме *** рублей и *** долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляло *** рублей *** копеек, исходя из стоимости 1 доллара США - *** рубля *** копеек), от потерпевшего Р. 

<

дата> в сумме *** рублей, указывая, что расписки потерпевшим от указных дат являются лишь подтверждением его долговых обязательств перед ними по ранее взятым у них в долг денежным средствам с учетом процентов.

Данные доводы подсудимого ФИО1 представленными суду доказательствами с необходимой достаточностью не опровергнуты. 

Согласно ст.14 УПК РФ «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердила, что расписки ФИО1 от 

<

дата> потерпевшему Р. и от 

<

дата> потерпевшему В. являются лишь подтверждением его долговых обязательств перед потерпевшими с учетом невыплаченных процентов по их предыдущим долгам. 

В указанных расписках, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, не имеется указания на то, что ФИО1 реально получил денежные средства от потерпевших, а указано лишь на наличие у него данных долговых обязательств перед В. и Р. на указанные даты. 

При этом во всех ранее написанных им расписках данным потерпевшим, имеется указание на получение им денежных средств от потерпевших. 

Данные обстоятельства подтверждают показания ФИО1 о том, что он не получал 

<

дата> от Р. и 

<

дата> от В. денежных средств, а эти расписки являются лишь подтверждением его долговых обязательств по ранее сделанным долгам с учетом невыплаченных процентов.

Косвенно об этом свидетельствуют и суммы долговых обязательств в указанных расписках (*** рублей; *** рублей и *** долларов США).

При таких обстоятельствах, показания потерпевших В. и Р., сами по себе при отсутствии других доказательств, не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора в этой части.

С учетом этого, суд полагает недоказанным факты хищения ФИО1 у потерпевшего В. 

<

дата> денежных средств в сумме *** рублей и *** долларов США, и у потерпевшего Р. 

<

дата> денежных средств в сумме *** рублей, а поэтому они полежат исключению из обвинения ФИО1, а объем его обвинения соответствующему снижению 

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 года № 323-ФЗ), крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Поскольку, по мотивам изложенным выше, судом сокращен объем обвинения ФИО1, и установлен факт совершения ФИО1 хищения денежных средств потерпевших лишь в общей сумме 721200 рублей, его действия не могут быть квалифицированы как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, а подлежат квалификации как мошенничество, совершенное в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств фактическое полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, наличие у него малолетнего ребенка 

<

дата> рождения. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с окружающими поддерживает ровные доброжелательные отношения, жалоб на его поведение не поступало. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что преступление ФИО1 совершил впервые, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания (при этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.62 ч.1 УК РФ).

С учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании потерпевший Е. поддержал свой гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба (с учетом частичного добровольного возмещения) в сумме *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данный гражданский иск признал в полном объеме.

Данный ущерб со стороны ФИО1 был причинен Е. в результате совершения преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный гражданский иск Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Р. поддержал свой гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Данный гражданский иск ФИО1 в судебном заседании признал частично в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления Р. был причинен ущерб в сумме *** рублей.

С учетом этого гражданский иск Р. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме *** рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски о возмещении ущерба Р. - удовлетворить частично, Е. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Р. *** рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Е. *** рублей. 

Вещественные доказательства:долговые расписки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Елисеев А.А.