К делу №2-46/2024

УИД №23RS0017-01-2023-001099-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 15 апреля 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 25.08.2023 г, доверенности № от 05.07.2022 г., доверенности № от 25.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации МО Кавказский район о признании права собственности на жилое помещение в одноэтажном многоквартирном доме, образованное в результате самовольной реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истицы, согласно поданного искового заявления указывают на то, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность от 12.09.2007 г. они, ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру №2 кадастровый №, по 1/2 доле за каждой, в здании одноэтажного многоквартирного дома, находящееся на земельном участке кадастровый №, по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

На основании Протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2023 г. за каждым из собственников помещений четырёхквартирного жилого дома был определён размер доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно данного Протокола следует: - за собственниками квартиры №1 ФИО4 (1/12 доля), ФИО5 (1/12 доля), ФИО6 (1/12 доля); - за собственниками квартиры №2 ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля); - за собственником квартиры №3 ФИО7 (1/4 доля); - за собственниками квартиры №4 ФИО8 (1/16 доля), ФИО9 (1/16 доля), ФИО10 (1/16 доля), ФИО11 (1/16 доля).

В настоящее время истицы, в целях улучшения жилищных условий, после получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без получения разрешительной документации уполномоченного органа, произвели реконструкцию жилого помещения. В результате которой было выполнено строительство пристройки, на месте демонтированной веранды кирпичной и веранды деревянной, с демонтажём отопительного прибора, с изменением внутренних параметров помещения, с одновременным изменением внешних параметров этого дома. После проведённых работ общая площадь помещения увеличилась и составляет 73,0 кв.м., жилая площадь составляет 28,7 кв.м., подсобная площадь составляет 48,2 кв.м.. 

Истицы указывают, что сохранение и эксплуатация жилого помещения в многоквартирном доме, образованного в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, не нарушает права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако, учитывая не обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию, им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В связи с чем, истицы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес> признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой.

Истицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявленного ходатайства ФИО1 л.д.105 и заявленного ходатайства ФИО2 л.д. 111, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истиц ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, с учётом результатов судебной экспертизы, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Кавказский район и представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО Кавказский район ФИО12, являющаяся главным специалистом управления архитектуры и градостроительства МО Кавказский район, действующая на основании доверенности № от 09.01.2024 г., в суд не явилась, согласно поступившего в суд отзыва на иск указывает, что согласно произведённого экспертного исследования имеют место не соответствия установленным строительным нормативам, которые можно признать незначительными и признать право собственности на помещение в многоквартирном доме, образованное в результате самовольной реконструкции, в судебном порядке. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено согласие всех собственников многоквартирного дома на осуществлённую реконструкцию. Однако, доказательства о том, что в период до начала выполнения реконструкции истицами предпринимались надлежащие меры к легализации будущего строения, отсутствуют. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта, и что её получение оказалось невозможным по независящим от них причинам, не предоставлено. В связи с чем, согласится с заявленными требованиями не предоставляется возможным. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) ФИО13, являющаяся главным специалистом-экспертом отдела, действующая на основании доверенности № от 13.11.2023 г., в суд не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства указывает, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, в связи с чем, принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6 (собственники квартиры №1), ФИО7 (собственник квартиры №3), ФИО14 (ранее ФИО15) в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО8, ФИО10, ФИО16 (ранее ФИО11) (собственники квартиры №4), в суд не явились, согласно поступивших заявлений просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, просят суд их удовлетворить.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. (Пункт 3, 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Принимая во внимание положения пункта14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд установил, что истицами ФИО1 и ФИО2 была осуществлена работа, в результате которой выполнено строительство пристройки, с изменением внутренних параметров жилого помещения, с одновременным изменением внешних параметров этого дома, в результате которой общая площадь помещения истцов увеличилась, а размера общего имущества уменьшился, что привело к реконструкции дома, на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. 

Поскольку, в результате выполненных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных п.3 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность от 12.09.2007 г. истицы, ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру №2 кадастровый №, по 1/2 доле за каждой, в здании одноэтажного многоквартирного дома, находящееся на земельном участке кадастровый №, по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

На основании Протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2023 г. за каждым из собственников помещений четырёхквартирного жилого дома был определён размер доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно данного Протокола следует: - за собственниками квартиры №1 ФИО4 (1/12 доля), ФИО5 (1/12 доля), ФИО6 (1/12 доля); - за собственниками квартиры №2 ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля); - за собственником квартиры №3 ФИО7 (1/4 доля); - за собственниками квартиры №4 ФИО8 (1/16 доля), ФИО9 (1/16 доля), ФИО10 (1/16 доля), ФИО11 (1/16 доля).

Истицы, в целях улучшения жилищных условий, после получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без получения разрешительной документации уполномоченного органа, произвели реконструкцию жилого помещения. В результате которой было выполнено строительство пристройки, на месте демонтированной веранды кирпичной и веранды деревянной, с демонтажём отопительного прибора, с изменением внутренних параметров помещения, с одновременным изменением внешних параметров этого дома. После проведённых работ общая площадь помещения увеличилась и составляет 73,0 кв.м., жилая площадь составляет 28,7 кв.м., подсобная площадь составляет 48,2 кв.м..

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 450/5-2-24/16.1 от 25.03.2024 г., выполненного на основании определения суда от 27.12.2023 г., самовольно реконструированный объект – квартира, этаж 1, назначение жилое, общая площадь 73,0 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м., подсобная площадь 48,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм. 

В части высоты помещения кухни №5, площади жилой комнаты №4 (5,2 кв.м.), ширины помещения жилой комнаты №4, обеспеченности помещений инсоляцией, квартира не соответствует действующим требованиям строительно-технических норм.

Квартира №2 с кадастровым номером 23:09:0802016:882, расположенная в одноэтажном многоквартирном доме литер «А» с пристройкой литер «А2», общей площадью 73,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время после проведения реконструкции (в т.ч. перепланировки) по объёмно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

На проведение спорных работ, в результате которых в том числе произошло уменьшение размера общего имущества, получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома: ФИО4, ФИО5 в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6 (собственники квартиры №1), ФИО7 (собственник квартиры №3), ФИО14 (ранее ФИО15) в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО8, ФИО10, ФИО16 (ранее ФИО11) (собственники квартиры №4), было удостоверено судом, что следовало из поступивших в суд письменных заявлений о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что согласно произведённого экспертного исследования имеют место не соответствия установленным строительным нормативам которые можно признать незначительными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция объекта выполнена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, в здании одноэтажного многоквартирного дома, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, общая площадь 73,0 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м., подсобная площадь 48,2 кв.м., инвентарный №.

2. Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, в здании одноэтажного многоквартирного дома, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

3. Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, в здании одноэтажного многоквартирного дома, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: РФ, 

<

адрес>.

4. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта, учёта изменений, регистрации объекта: жилое помещение – квартира, в здании одноэтажного многоквартирного дома по адресу: РФ, 

<

адрес>.

5. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта, учёта изменений, регистрации объекта: здание одноэтажного многоквартирного дома по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.