УИД 74RS0001-01-2024-006237-80 Дело № 2-632/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 068,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 422,05 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займа. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ». 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб., со сроком возврата микрозайма – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под 292% годовых.

В п. 6 договора займа определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей по договору – 9; первый платеж в сумме 18 200,79 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 18 200,79 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. 

В соответствии с п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Обязанность ООО МФК «Мани Мен» по выдаче ответчику денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АСВ» (цессионарием) и ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) был заключен договор № ММ-Ц-56-05.24 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому требование о выплате долга ФИО1 передается в полном объеме ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается реестром должников. 

Так, общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составила 214 068,17 руб., из которых: основной долг – 96 868,18 руб., проценты – 113 316,56 руб., сумма штрафных санкций – 3 883,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АСВ» является законным правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Исходя из отсутствия доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 068,17 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 422,05 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 670 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 752,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АСВ» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 7 422,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН №, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 068,17 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 422,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова Д.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.