Дело № 2-837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В., 

с участием:

истица ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Геодезист» в лице директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Геодезист» о возмещении ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Геодезист» о возмещении ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Геодезист». После увольнения на неоднократные обращения к ответчику с требованием выдачи трудовой книжки работодатель ответил отказом. С приказом об увольнении он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им была получена трудовая книжка. Истец полагает, что за весь период удержания ответчиком его трудовой книжки, он была лишена возможности трудоустроиться. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Геодезист» ущерб, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 11 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 280 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Геодезист» в лице директора ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. 

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность специалиста 1-й категории в ООО «Геодезист» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника прекращено действие трудового договора между ООО «Геодезист» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист» в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении трудовой книжки, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, трудовая книжка находилась у работодателя до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч. 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пункт 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусматривает, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации возлагается на работника.

Из материалов дела усматривается, что доказательства наличия у истца после его увольнения из ООО "Геодезист" препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванные отсутствием трудовой книжки, истцом суду не представлены

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за трудоустройством к другим работодателям, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о предыдущей работе. Соответственно, ФИО1 не представлено доказательств отказа какого-либо работодателя принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Не представлены доказательства, что ФИО1 обращался к ответчику с письменными заявлениями выдать трудовую книжку, либо направить ее по почте.

При этом суд считает, что сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. 

Довод истца о том, что в соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации неполучение ФИО1 трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться, а поэтому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, суд считает несостоятельным, поскольку основан на ином толковании действующего трудового законодательства.

Вместе с тем, поскольку материалами установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о получении трудовой книжки), в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику нарушением трудовых прав, характера и степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав, а также принципов разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Размер компенсации в заявленной истцом сумме 11280 рублей суд находит завышенным и не соответствующим приведенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требования не материального характера о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геодезист» о возмещении ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Геодезист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Геодезист» о возмещении ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 11 280 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 280 рублей - отказать. 

Взыскать с ООО «Геодезист» в доход бюджета Шпаковского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года. 

Судья Е.В. Гладских