судья Руденко Е.В. Дело № 33а-35/2026 (33а-2162/2025)

Дело № 2а-2032/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002077-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.10.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков администрации г.Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г.Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г.Ставрополя от 20.02.2025 №321 «О предоставлении жилого помещения ФИО1».

В обоснование заявленных требований ею указано, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2024, вступившим в законную силу, на администрацию г.Ставрополя возложена обязанность предоставить истцу, составом семьи 2 человека: она, супруг ФИО4, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования города Ставрополя, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь. Постановлением администрации г.Ставрополя от 20.02.2025 №321 ФИО1, составом семьи 2 человека: она, супруг ФИО4, предоставлено из муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,6 кв.м. Между тем, ФИО1 полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, так как не отвечает требованиям решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2024. Так, согласно указанному решению, жилое помещение предоставляется на состав семьи 2 человека с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь. Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 №184 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Ставрополе в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Таким образом, жилое помещение, предоставляемое на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2024, должно быть не менее 30 квадратных метров с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь. Следовательно, обжалуемое постановление администрации г. Ставрополя от 20.02.2025 №321 о предоставлении жилого помещения ФИО1 площадью 12,6 кв.м, нарушает ее право на жилое помещение, указанное в решение суда.

03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Определением суда от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.10.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 считает решение незаконным и подлежащим отмене, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Решение Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 №184, которым установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Ставрополе в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, указывает, что предоставленное на основании постановления администрации г.Ставрополя от 20.02.2025 №321 жилое помещение ФИО1 площадью 12,6 кв.м. нарушает ее право на жилое помещение, а также право члена ее семьи, в том числе и на дополнительную площадь с учетом наличия у нее тяжелой формы хронического заболевания. Считает, ссылаясь на статью 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, что органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом на состав семьи 2 человека должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью от 30 до 60 квадратных метров. Обращает внимание, что Постановление администрации города Ставрополя от 20.02.2025 № 321, которым предоставлена площадь 12,6 кв.м. не соответствует решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2024 по делу № 2-2435/2024, которым предписано предоставить единое жилое помещение, отвечающее требованиям пригодности для проживания гражданина, страдающего тяжелой формой хроническего заболевания. Суд не принял во внимание материалы дела, в соответствии с которыми на запрос суда администрацией Промышленного района г. Ставрополя представлен акт от 11.09.2025, который подтверждает, что предоставленное жилое помещение является комнатой общежития, не имеет дополнительной площади, необходимой инвалиду с тяжелой формой заболевания. Более того, проживание в предоставленной комнате подразумевает пользование общими кухней и санузлом, расположенными на этаже общежития совместно с иными гражданами, не являющимися членами семьи административного истца. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представителем административного ответчика администрации г.Ставрополя ФИО5 на апелляционную жалобу поданы возражения в которых просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исполняющим обязанности заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО5 по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2024 на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 2 человека: она, супруг ФИО4, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования города Ставрополя, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 20.02.2025 № 321 на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2024 решено предоставить из муниципального фонда по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,6 кв.м ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи 2 человека: она, муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец ссылается на то, что жилое помещение, предоставляемое на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2024, должно быть не менее 30 квадратных метров с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2024 №КУВИ-001/2024-312749634 на дату вынесения администрацией города Ставрополя оспариваемого постановления административного истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права 31.05.2016, номер регистрации 26- 26/001-26/001/201/2016-7478/1).

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2024 №КУВИ-001/2024-312749634 административному истцу ФИО1 до 20.07.2023 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) также принадлежало жилое помещение с кадастровым №, площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права 15.07.2019)

Аналогичные сведения о принадлежности вышеуказанного жилого помещения и его отчуждении супругом административного истца следуют из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2025 №КУВИ-001/2025-5790327.

Разрешая спор, судом принято во внимание наличие в общей долевой собственности административного истца жилого дома с кадастровым №, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также наличие ранее, в пределах пятилетнего срока, в собственности административного истца жилого помещения с кадастровым №, площадью 62,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитываемая при предоставлении административному истцу жилого помещения по договору социального найма площадь жилого помещения, значительно выше общей площади жилого помещения, которая должна была быть предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека с учетом права последней на дополнительную площадь.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 20.02.2025 №321 «О предоставлении жилого помещения ФИО1», а равно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, ввиду отсутствия нарушений со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

В силу части 8 статьи 57 названного кодекса при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 9 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Законом Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края» установлен пятилетний срок, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, за который учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых им жилых помещений или к их отчуждению.

В соответствии с законом Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края» при определении общей площади предоставляемого жилого помещения учитывается площадь жилого помещения, принадлежавшая на праве собственности или ином законном основании гражданину до совершения действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в течение пяти лет, предшествующих предоставлению гражданину жилого помещения, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых им жилых помещений или их отчуждению.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ прямо предусмотрено, что период, за который учитываются сделки и действия, ухудшающие жилищные условия лица, а также порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в указанных случаях, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно применил к спорным правоотношениям закон Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края».

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 №184 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещении по договору социального найма в

городе Ставрополе в размере:

- не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина;

- не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает для граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний при обеспечении государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма возможность превышения нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (в данном случае не более чем 30 кв.м), а не возлагает обязанность по предоставлению жилой площади в виде двойной нормы предоставления, в том числе в виде одной комнаты.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.