УИД 77RS0024-02-2023-008852-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года адрес 

Дорогомиловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-12754546240 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и фио 21.02.2019 года был заключен договор эмиссионного контракта № 0910-P-12754546240 на предоставление возобновляемой кредитной линии. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты ответчиком, выразившегося в оформлении заявления, подписании индивидуальных условий, а также ознакомлении с общими условиями, тарифами и иными документами банка. Во исполнение обязательств ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для проведения операций. Кредит был предоставлен в размере установленного лимита под 23,9% годовых на условиях «до востребования». В соответствии с условиями договора ответчик был обязан ежемесячно вносить обязательные платежи для погашения задолженности. За несвоевременное внесение платежей договором и тарифами банка предусмотрена ответственность в виде неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по состоянию на 10.03.2023 года за ним образовалась просроченная задолженность, состоящая из основного долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма фио, умер 25.07.2022 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в лице своих законных представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк (кредитором) и фио (заемщиком) 21 февраля 2019 года был заключен договор эмиссионного контракта № 0910-P-12754546240 на предоставление возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты.

Договор был заключен путем акцепта ответчиком публичной оферты истца, выразившегося в оформлении заявления на получение карты, подписании индивидуальных условий, а также ознакомлении и согласии с общими условиями и тарифами банка. Во исполнение обязательств по договору ответчику была выдана кредитная карта и открыт соответствующий счет.

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен ответчику в размере установленного лимита под 23,9% годовых на условиях «до востребования». Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения обязательных платежей. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что обязательства со стороны фио исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 10 марта 2023 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых:

- просроченный основной долг — сумма;

- просроченные проценты — сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

фио умер 25 июля 2022 года, что следует из свидетельства о смерти 

<

...>. 

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №140/2022 нотариусом адрес фио 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  

Из информации, представленной нотариусом адрес фио, следует, что наследство после смерти фио приняли ФИО3 за несовершеннолетнего ФИО2. 

При этом, судом отмечается, что в настоящее время в производстве Симоновского районного суда адрес, находится гражданское дело по иску о взыскании задолженности к иному наследнику ФИО1 в лице законного представителя ФИО4. 

Вместе с тем, принимая настоящее решение, суд исходит из того, что указанное решение Симоновского районного суда адрес в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Учитывая, что исход упомянутого гражданского дела в отношении фио может повлиять на права и обязанности сторон по настоящему делу, в случае, если по тому делу будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, которые не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения настоящего дела, суд, в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняет истцу право предъявить в последующем в установленном порядке иск о пересмотре настоящего судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость принятого наследниками наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по договору.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по эмиссионному контракту, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя в размере сумма

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов – отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-12754546240 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова