№ 1-9/18 (819958)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи 

Черненко А.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием государственных обвинителей:пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока 

ФИО2 ФИО8 Гаман ФИО9 ФИО10 А.Ю.ФИО11 ФИО12 ФИО13 

подсудимого 

ФИО14 

защитника 

ФИО15 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего 

<

адрес> г.рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 2281 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО14 в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 23 минут 24.01.2016, вступил в преступный сговор с гражданином «А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), распределив при этом роли в совершении преступления. 

Согласно распределенным ролям, гр.«А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был передавать с целью последующего сбыта наркотические средства ФИО14, который в свою очередь должен был продать наркотические средства неопределенному и неоговоренному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, после чего денежные средства, полученные от потребителей наркотических средств, передать гр.«А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть наркотического средства - героин оставить себе для личного употребления. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО14, действуя умышленно, осознавая, что действует в группе лиц но предварительному сговору с гр.«А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 23 минут 24.01.2016, находясь около 

<

адрес> в г.Владивостоке принял от гр.«А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два полимерных свертка, с веществом, общей массой не менее 0,02 г., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, один из которых он употребил сразу, а второй сверток в дальнейшем хранил при себе с целью последующего сбыта. 

Реализуя совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с гр.«А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24.01.2016 примерно в 19 часов 02 минуты, ФИО14, находясь в автомашине, припаркованной в районе остановки общественного транспорта «Отделение почтовой связи № 63», расположенной возле дома № 22 по ул.Зои Космодемьянской в г.Владивостоке, умышленно, незаконно сбыл (продал за 2000 рублей) гр. «О», действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли лица участвующего в проведении проверочной закупки, упакованное в полимерный сверток, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,02г. 

24.01.2016 в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота наркотических средств в автомобиле, припаркованном около торца дома № 12 по ул.Зои Космодемьянской в г.Владивостоке, при осмотре гр. «О» - лица, участвующего в проведении оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал частично, по обстоятельствам дела показал о своем знакомстве с ФИО6, у которого приобретал наркотические средства для личного потребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался, приобретал наркотическое средство - героин по мере надобности, и исключительно для личного употребления, с этой целью он приезжал к дому, где проживал ФИО6, предварительно созванивался с ним, звонил узнать, есть ли у того в наличии наркотик, можно ли подъехать, и.т.п., так как ФИО6 работал и не всегда находился дома. 24.01.2016 он приобрел у ФИО6 несколько доз наркотика, часть употребил, а часть оставил для себя на следующий день, когда к нему обратился его знакомый с просьбой продать ему часть наркотика, в связи с плохим самочувствием, поэтому он оказал услугу своему знакомому и продал ему часть наркотического средства.

Вместе с тем, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО24, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. 

Так, при допросе 27.04.2016 в качестве подозреваемого, ФИО14 показал, что примерно в начале января 2016 года, он начал сбывать наркотическое средство героин, об этом узнал ФИО6 и предложил ему брать героин у него, он принял его предложение и согласился брать у того героин. Наркотик, который он брал у ФИО6, сбывал своим знакомым. ФИО6 давал ему наркотик, упакованный в полимерные свёртки, он не переупаковывал наркотические средства, а продавал в том же виде, в котором брал у ФИО6. 

24.01.2016 в период с 18 час. 58 мин. до 19 час. 17 мин. он, находясь в автомашине, припаркованной на остановке общественного транспорта вблизи дома № 22 по ул.Зои Космодемьянской в г.Владивостоке мог сбыть данное наркотическое средство, однако кому именно и по какой цене, он затрудняется ответить. Наркотик, который он сбыл в этот день, ему передал ФИО6 для продажи.

27.04.2016 примерно в 08 час. 00 мин. в дверь его квартиры по адресу: 

<

...> позвонили, он открыл дверь и увидел молодых людей, которые представились сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю и предъявили служебные удостоверения. После этого они пояснили, что на основании постановления суда в его квартире будет проведен обыск, так как он подозревается в сбыте наркотиков. После этого был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, мобильный телефон марки «Nokia». Электронные весы принадлежат ему, ранее он использовал их для взвешивания золотых изделий, в настоящее время ими не пользуется. Наркотические средства на данных весах он не взвешивал, так как ФИО6 передавал ему героин, расфасованный в полимерные свёртки. Он эти свёртки не переупаковывал, а сбывал в таком виде.

Мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером – 

<

***> также принадлежит ему, абонентский номер зарегистрирован на мужа его дочери - ФИО3. Данный абонентский номер находится в его пользовании не менее трех лет. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает сотрудничать со следствием на всех его этапах (т.1 л.д.225-227). 

Об этих же обстоятельствах ФИО14 подробно и обстоятельно рассказывал и в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, где он полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-142). 

В явке с повинной от 27.04.2016 ФИО14 сообщил, что 24.01.2016 в период с 18 час. 58 мин. до 19 час. 17 мин., он, находясь в автомашине, припаркованной вблизи 

<

адрес> в г.Владивостоке продал наркотическое средство героин. Данное наркотическое средство ему для продажи передал ФИО6. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.222).

В ходе проведения очной ставки от 02.08.2016, между ФИО14 и ФИО6, ФИО14 в присутствии адвоката ФИО24 подтвердил, что с ФИО6 он знаком длительное время, с ним он неоднократно встречался, созванивался и который в январе 2016 сбыл ему (ФИО14) наркотическое средство – героин (т.3 л.д.201-203). 

Оглашенные показания, а также сведения, содержащиеся в явке с повинной и в протоколе очной ставки подсудимый ФИО14 подтвердил частично, настаивая, что наркотики у ФИО6 он приобретал не для продажи, а для собственных нужд, указал на неправильное изложение его показаний следователем при его допросах. 

Изменение своих показаний обвиняемым, в том числе о фактических обстоятельствах содеянного и о своей роли, без приведения каких-либо убедительных доводов и мотивов о причинах указанных изменений, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью преуменьшить свою роль в содеянном и смягчить ответственность. Данные показания полностью опровергаются всеми собранными по уголовному делу доказательствами. 

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО18, состоявшего в должности оперуполномоченного УФСКН России по 

<

адрес>, следует о поступлении в январе 2016 года в оперативную службу информации о причастности мужчины по имени ФИО7 к сбыту наркотических средств – героина. В последующем было установлено, что данным лицом является ФИО14, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В целях документирования преступной деятельности указанного лица, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении ФИО7 ОРМ «Проверочная закупка», для чего из числа окружения последнего было подобрано лицо, способное выступить закупщиком наркотического средства. 24.01.2016 в вечернее время он вместе с двумя присутствующими лицами находился в служебной машине рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыл закупщик под псевдонимом «О». После осмотров автомобиля и закупщика, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., ксерокопии денежных купюр предварительно были сверены с оригиналами, также закупщику вручено скрытоносимое видеозаписывающее устройство. Далее, с гражданином «О» был проведен инструктаж о том, как надо действовать при проверочной закупке. Когда они находились в автомашине гражданину «О» позвонил ФИО7 и пояснил, что тому необходимо подойти на остановку общественного транспорта, где расположено почтовое отделение, а ФИО7 скоро подъедет. Данный разговор был включен на громкую связь гр. «О», в связи с чем он и присутствующие лица слышали разговор. После чего гр. «О» вышел из салона автомашины и направился в сторону остановки общественного транспорта, указанного ФИО7. Примерно через 10 минут гражданин «О» вернулся к машине и сел в салон, в ходе осмотра добровольно выдал полимерный сверток с веществом, пояснив об их приобретении у ФИО7 в районе остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес> за ранее врученные деньги. Сверток был изъят и упакован. В ходе дальнейшего осмотра закупщика ничего запрещенного, а также ранее врученных денежных средств, обнаружено не было. В ходе ОРМ по факту осмотров, вручения денежных средств составлялись соответствующие акты, в которых все участники ОРМ ставили свои подписи. Дополнил, что в актах осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку и акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, им не указывалось о вручении скрытоносимого видеозаписывающего устройства гражданину «О», так как применение данного устройства использовалось на тот момент секретно и о применении данного технического средства не должны были знать присутствующие лица, кроме самого гр. «О». Таким образом, о применении каких-либо технических средств, применяемых секретно не указывается до вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

Свидетель под псевдонимом гражданин «О», подлинные данные о личности сохранены в тайне, в судебном заседании показал о своем знакомстве с подсудимым, которого он знает как ФИО7, занимающегося сбытом героина на территории «Змеинки» 

<

адрес>, и у которого он неоднократно приобретал наркотики - героин. В январе 2016 года он принимал добровольное участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7, который ранее ему сообщил, что если он желает приобрести наркотик, то ему необходимо приехать в район Змеинки. С этой целью, он двое присутствующих и оперативный сотрудник на автомашине подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомашине оперативный сотрудник разъяснил ему и двум присутствующим их права и обязанности, при этом пояснил, что он будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства героина у мужчины по имени ФИО7 под псевдонимом «О». Далее был произведен его осмотр, ничего запрещенного в ходе осмотра не обнаружено, затем оперативный сотрудник вручил ему денежные средства в сумме 2000 руб., при этом предъявил ему и присутствующим копию данных денежных купюр. Они сверили номера купюр с их копией, номера совпадали. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, и сказал, что ему необходимо подойти на остановку автобуса, где расположена почта. После этого он вышел из автомашины и направился к тому месту, которое ему указал ФИО7. Подойдя к автобусной остановке, он увидел там автомашину. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7, которому он передал деньги, ранее врученные ему, а ФИО7 передал ему сверток с героином. После этого они попрощались, и он вернулся в автомашину оперативного сотрудника, где добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив о вышеуказанных обстоятельствах его приобретения у ФИО7. Сверток был упакован и опечатан. В ходе повторного осмотра ничего запрещенного, в том числе ранее врученных ему денежных средств обнаружено не было. По каждому следственному действию составлялись акты, в которых все участники оперативного мероприятия ставили свои подписи. Дополнил, что при проведении данного ОРМ ему вручалось скрытоносимое видеозаписывающее устройство, которое он выдал по окончании мероприятия.

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии свидетель под псевдонимом «О» уверено опознал ФИО14, как мужчину по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины, припаркованной возле автобусной остановки около 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыл ему наркотическое средство героин за 2000 руб., которое он впоследствии добровольно выдал (т.1 л.д.200-202). 

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО20, данные в ходе следствия. 

Так, свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес> в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО7. В этот же день он, второй присутствующий, оперативный сотрудник УФСКН России по 

<

адрес> и неизвестный ему мужчина на автомашине приехали в район «Змеинки» 

<

адрес> в 

<

адрес>. В служебной автомашине ему и второму присутствующему оперативный сотрудник представил вышеуказанного мужчину как гражданина «О» и пояснил, что данный гражданин будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства. Гражданин «О» пояснил, что на телефон позвонил мужчина по имени ФИО7, и сказал, что если тот хочет приобрести наркотическое средство героин, то ФИО7 скоро приедет в район «Змеинки» и сможет прийти и приобрести наркотики. После этого, примерно в 18 часов 00 минут он, второй присутствующий, оперативный сотрудник и гражданин «О» на автомашине подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оперативный сотрудник осмотрел гражданина «О». В результате осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом был составлен акт, в котором все расписались. После этого оперативный сотрудник вручил гражданину «О» денежные средства в сумме 2000 руб., при этом предъявил ему, второму присутствующему и гражданину «О» копию данных денежных средств. Они сверили номера денежных купюр с их копией, номера совпадали. Об этом был составлен акт, в котором все расписались. В это время гражданину «О» на телефон кто-то позвонил. После телефонного разговора гражданин «О» пояснил им, что «О» звонил мужчина по имени ФИО7 и в ходе телефонного разговора сказал, что необходимо подойти на остановку автобуса, где расположена почта, а ФИО7 скоро подъедет. Гражданин «О» вышел из автомашины и пошел на встречу с мужчиной по имени ФИО7. Он, второй присутствующий и оперативный сотрудник остались ожидать «О» в автомашине. Через некоторое время они увидели, как гражданин «О» возвращается к автомашине. После того как гр.«О» сел в автомашину, оперативный сотрудник задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что гр. «О» ответил, что в его правой руке имеется сверток с наркотическим средством героином, который последнему за 2000 руб. сбыл мужчина по имени ФИО7, находясь в автомашине, припаркованной на автобусной остановке около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оперативный сотрудник осмотрел гражданина «О», в ходе осмотра гражданин «О» добровольно выдал сверток с веществом, который оперативный сотрудник упаковал в бумажный пакет, оклеил и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке расписался он, второй присутствующий и гражданин «О». На пакете оперативный сотрудник выполнил пояснительную надпись. В ходе дальнейшего осмотра гражданина «О» ничего запрещенного, в том числе ранее врученных денежных средств обнаружено не было. Об этом был составлен акт, в котором все расписались (т.1 л.д.191-193). 

Свидетель ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, подтвердив факт своего добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося в отношении мужчины по имени ФИО7, подтвердив время, место, размер вручавшихся закупщику денежных средств (2000 руб.), обстоятельства и результаты его проведения, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «О» после закупки и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д. 188-190). 

Из показаний свидетеля «С», в судебном заседании следует, что ФИО14 ему знаком, познакомились через общих знакомых. Ему достоверно известно, что ФИО14 употреблял наркотические средства – героин, который приобретал у ФИО6. Также ФИО6 предлагал ему («С») сбывать героин, денежные средства передавать ему, при этом ФИО6 пояснял, что он сможет, как ФИО25 брать у него наркотики для продажи, ему (ФИО6) передавать денежные средства, а часть героина оставлять для личного употребления. Однако предложение ФИО6 он не принял. 

В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, гр. «С» предъявлялось три фотографии мужчин под номерами 1,2,3 из числа которых гр. «С» была опознана фотография № - ФИО14, при этом гр. «С» указав на фотографию ФИО14 с уверенностью опознал его, и пояснил, что именно этого мужчину он знает как ФИО7, который занимался сбытом наркотических средств (т.4 л.д.109-111). 

Свидетель ФИО21, работавший старшим следователем в управлении ФСКН России по 

<

адрес> в суде пояснил, что допрашивался ФИО14 каждый раз в присутствии защитника, показания им были даны добровольно и самостоятельно, показания записывались с его слов, с протоколами допросов он знакомился, соглашался с тем, что было изложено в них, замечаний не высказывал. Помимо этого добровольно и самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной, никакого давления на ФИО14 не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО14 объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 18 час. 58 мин. по 19 час. 17 мин., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», неустановленное лицо по имени ФИО7, находясь в автомашине, стоящей на остановке общественного транспорта «Зои Космодемьянской» около 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыл гр. «О», действовавшему в рамках ФЗ «Об ОРД» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,02г. (т.1 л.д.159);

- актами осмотров лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в автомашине, припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 18.30 по 18.45 час. был осмотрен гражданин «О», у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств обнаружено не было, а в период с 19.18 по 19.45 час. гражданин «О» по окончании проверочной закупки, вновь в присутствии гр. ФИО20 и ФИО19 был осмотрен, в ходе чего заявил, что в правой руке у него находится сверток с наркотическим средством - героином, который он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО7 находясь в автомашине на остановке около 

<

адрес>, после чего добровольно выдал вышеназванный сверток сотрудникам УФСКН России по 

<

адрес> (т.1 л.д.164,167) 

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а так же технических средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ закупщику гр. «О» были вручены денежные средства в размере 2000 рублей: денежными купюрами достоинством 500 рублей в количестве 4 шт., серий: ЕГ 4506500, БТ 5059560, БЭ 3561557, Вь 3547201 для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО7 (т.1 л.д.165-166) 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное гр. «О» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла 0,010г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКО УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси составляла 0,02 г. (т.1 л.д.176-177, т.2 л.д.202-210) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный пакет белого цвета, в котором обнаружены бумажный сверток белого цвета, два пустых вскрытых свертка: один из которых состоит из фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки, а второй сверток - из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки черного цвета; также имелся кончик свертка, горловина которого оплавлена, внутри которых (до момента проведения исследования) находилось наркотическое средство - героин, массой 0,02г. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой, 0,010 г., изъятое у гр. «О» ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий полностью израсходовано (заключение эксперта №э) (т.2 л.д.238-241, 242-243, 244-246, 249) 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>32, проведенного с участием ФИО14 в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Nokia» modelRM-970, Imei 351709/06/553043/9 с сим картой компании «Билайн» №s+, электронные весы марки «Digitalscale»; ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены. В ходе осмотра установлено, что электронные весы и мобильный телефон марки «Nokia» находятся в исправном состоянии. В телефоне обнаружена сим карта компании «Билайн». При просмотре контактов обнаружена запись имени «Ден». При просмотре данного контакта установлено, что номер данного абонента 8 (984)156-47-63. После чего мобильный телефон марки «Nokia» и электронные весы марки «Digitalscale» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.211-215, т.2 л.д.124-126, 127-128); 

Согласно ответа из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по 

<

адрес>130 в 

<

адрес>; сим карта с абонентским номером 

<

***> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по 

<

адрес>75 в 

<

адрес> (т.3 л.д.36, 39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ноябре 2010 года в офисе компании «Вымпелком» (Билайн) он приобрел три сим-карты с абонентскими номерами: 

<

***>, 

<

***> и 

<

***>. Одну сим-карту с абонентским номером 

<

***> он оставил себе в пользование, вторую сим карту с абонентским номером 

<

***> он отдал в пользование своей сожительнице ФИО22, с которой он временно проживал по 

<

адрес>32. Кроме того по данному адресу проживал отчим его сожительницы - ФИО14, которому он отдал третью сим-карту с абонентским номером 

<

***>, которой, насколько ему известно, ФИО14 стал активно пользоваться. Он неоднократно созванивался с ФИО14, звонив тому на абонентский №, в связи с чем он знает, что ФИО14 пользуется данной сим картой (т.3 л.д.46-48). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на электронном носителе компакт-диске CD-R компанией сотовой связи ПАО «ВымпелКом». 

В ходе осмотра установлено, что в предоставленной ПАО «ВымпелКом» детализации соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:49:28 до ДД.ММ.ГГГГ 19:00:45 зафиксировано 31 соединение с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался гр. «О». 

Так же в детализации имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ 10:48:26 с абонентского номера 

<

***> был исходящий на № продолжительностью 26 секунд и ДД.ММ.ГГГГ 16:11:26, ДД.ММ.ГГГГ 16:11:50 два входящих смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>. Далее ДД.ММ.ГГГГ 14:38:54 входящее смс-сообщение с абонентского номера 

<

***> (гр. «О») на № (ФИО25) и далее два исходящих на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ 17:38:10 и ДД.ММ.ГГГГ 18:52:59. ДД.ММ.ГГГГ 18:53:31 входящее смс-сообщение с номера 

<

***>. В вечернее время так же зафиксировано соединение указанных абонентских номеров, а именно ДД.ММ.ГГГГ 19:00:01 исходящий на абонентский № (гр. «О»), ДД.ММ.ГГГГ 19:00:45 входящее смс-сообщение с абонентского номера 

<

***>. 

Прием в период времени с 19 час. 00 мин. 01 сек. до 19 час. 00 мин. 45 сек. у всех сигналов проходили через базовые станции, расположенные в 

<

адрес>. 

Кроме того, в данной детализации имеются сведения о соединении абонентского номера 

<

***> (ФИО25) с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО6, обслуживаемый в компании ПАО «МТС», зарегистрированный на ИП ФИО5, адрес: 

<

адрес>, Б. Аэродром, 52 

<

адрес>. период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ 17:34:24.

В предоставленной ПАО «ВымпелКом» детализации соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ 1:57:43 до ДД.ММ.ГГГГ 17:56:57 зафиксировано 58 соединений с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО6 

Так же в детализации имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ - в 09:34:32 с абонентского номера 

<

***> были исходящие вызовы на № продолжительностью 22 секунды; 10:18:46 - 9 секунд; 13:55:10, - 18 секунд; 14:56:22 - 9 секунд. Первое соединение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на абонентский № (гр. «О») в 10:48, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 осуществлен вызов на абонентский № (ФИО6), а впоследствии еще один исходящий вызов в 14:56 на абонентский № (ФИО6).

Далее в указанной детализации имеются сведения о соединении абонентского номера 

<

***> (ФИО25) с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО6, обслуживаемый в компании ПАО «МТС» и зарегистрированный на имя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ 13:13:54.

В предоставленной ПАО «ВымпелКом» детализации соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ 1:57:43 до ДД.ММ.ГГГГ 17:56:57 зафиксировано более 100 соединений с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО6 

Детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.67-82, 83-84,87); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, предоставленная на электронном носителе компакт-диске CD-R компанией сотовой связи ПАО «МегаФон». В предоставленной ПАО «МегаФон» детализации соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:53:28 до ДД.ММ.ГГГГ 22:17:49 зафиксировано 72 соединения с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО6 

В том, числе в детализации телефонных переговоров зафиксированы соединения указанных абонентов ДД.ММ.ГГГГ - 18:36:44 продолжительностью 13 секунд, при этом базовой станцией абонента 

<

***> является: 

<

адрес>, Владивосток, 

<

адрес>А, а базовой станцией абонента 

<

***> является: 

<

адрес>, торговый центр «Родина»; 18:37:15 - 16 секунд; 18:37:23 - 7 секунд; 18:37:59 - 2 секунды. Далее соединения между указанными абонентами производились: ДД.ММ.ГГГГ 18:21:38 при этом, базовой станцией обоих абонентов является: 

<

адрес>, Владивосток 

<

адрес>, ВМТ. Так же соединения между указанными абонентами производилось ДД.ММ.ГГГГ 18:22:04. Прием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18:36:44 до ДД.ММ.ГГГГ 18:22:04 у всех сигналов проходили через базовые станции, расположенные в 

<

адрес>.

Диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.90-94, 95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск 237-16с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП). В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 регулярно связывался с ФИО6, имеющего в пользовании абонентский №, при этом собеседники определяли количество необходимого наркотического средства, а также время и места встреч, называя героин словами «чупы», «минуты», «ящики, бутылки», «двойная», и т.

<

адрес> диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.115-125, 126-127, 130). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт - диск CD-R с видеозаписью с ходом проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что дата съемки с камеры: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала съемки: 19:01:55. На записи видно движение человека по улице. Перед лицом, на котором закреплено записывающее устройство, находится проезжая часть, за которой возле обочины стоит автомашина светлого цвета. Далее лицо переходит дорогу и подходит к указанной автомашине. Передняя левая дверь открывается, на пассажирском сиденье сидит мужчина, который одет в пуховик, на голове шапка темного цвета. На записи отчетливо видно, как лицо, на котором закреплено записывающее устройство в 19:02:08 передает денежные средства мужчине в капюшоне, после чего тот берет данные денежные средства и из правой руки в 19:02:10 передает какой-то предмет, после чего лицо, на котором закреплено записывающее устройство уходит, перейдя через дорогу обратно. В 19:02:14 запись заканчивается. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.98-100, 101-102, 103).

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на обозрение предъявлялся компакт- диск CD-R №с с ходом проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». После просмотра запись ФИО14 пояснил, что мужчина, сидящий в автомашине светлого цвета - это он. Он сидит на пассажирском переднем сиденье, затем открывает левую переднюю пассажирскую дверь для передачи наркотика мужчине, который подошел, передал ему денежные средства в сумме 2000 руб. купюрами достоинством по 500 руб. в количестве 4 штук, после того как он взял денежные средства, передал наркотическое средство героин в свертке. Он сидел в автомашине с ранее не знакомым ему парнем, которого попросил подвезти его до указанного дома. Мужчина, который его довез, не знал, о том, что он продает наркотик. Он об этом мужчине не говорил. Полагает, что мужчина даже не видел момент передачи, так как не следил за его действиями и не предполагал, что он продал наркотическое средство (т.3 л.д.143-147). 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО14 в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства. 

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были подробны, последовательны и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей. Кроме того, ФИО14 будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, каждый раз допрашивался в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, что исключает самопроизвольное изложение следователем показаний допрашиваемого лица. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с совокупностью следующих доказательств. 

Вина ФИО14 нашла свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «О», который сообщил, что подсудимый ФИО14 продал ему наркотическое средство - героин ДД.ММ.ГГГГ за 2000 руб. в районе остановки общественного транспорта возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе проведенного опознания свидетель «О» опознал ФИО14, как мужчину по имени ФИО7, сбывшего ему наркотическое средство - героин при вышеизложенных обстоятельствах. Данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля «О» полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, засекреченного свидетеля «С», материалами ОРМ «Проверочная закупка», «ПТП», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, детализациями телефонных соединений.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей в совокупности с материалами ОРМ «Проверочная закупка», «ПТП» свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у «О» при себе ничего запрещенного обнаружено не было, а после встречи с ФИО14 закупщик проследовал в автомобиль к оперативному сотруднику, которому добровольно при присутствующих лицах выдал сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Оснований, по которым «О», «С», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Их заинтересованность в исходе настоящего дела, неприязненные отношения к подсудимому судом также не установлены.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО14, данные им в ходе предварительного и взятыми судом за основу, в которых он не отрицал факта сбыта наркотического средства – героина ДД.ММ.ГГГГ за 2000 руб. в районе остановки общественного транспорта возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО14 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО14 занимался сбытом наркотических средств - героина до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля ФИО18 и материалами ОРМ.

Из материалов дела видно, что обладая данными о причастности лица по имени ФИО7, в последующем установленного как ФИО14, к сбыту наркотиков, оперативной службе данный факт требовал проверки и документирования.

В этой связи, должностные лица УФСКН, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в комплексе с ОРМ «ПТП».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона, требований УПК РФ судом не установлено.

Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, и позволили использовать их в доказывании по делу.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО14 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств нашла свое полное подтверждение, а его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, как об этом просил защитник в судебных прениях, не имеется, учитывая, что ФИО25 действовал согласовано с лицом, обеспечивающим его наркотическими средствами - героином; между ними заранее, четко распределены роли в совершении преступления, где ФИО6 предоставлял возмездно наркотические средства, которые ФИО25 должен был продавать определенному кругу лиц, получая за это вознаграждение. Кроме того, в своих показаниях ФИО25 указывал источник получения наркотических средств – у ФИО6 наличие между ними договоренности о совместном сбыте наркотиков, способе общения посредством мобильной связи. 

Так анализ детализации телефонных соединений свидетельствует о том, что ФИО14 перед сбытом наркотического средства – героина ДД.ММ.ГГГГ гр. «О» созвонился с ФИО6 уточнив, можно ли к нему заехать и получив согласие приобрел у ФИО6 наркотическое средство часть которого сбыл «О». Данные соединения проходили непосредственно перед соединениями с абонентским номером 

<

***> (гр. «О»), что указывает на то, что ФИО14 приобрел наркотические средства у ФИО6, договорившись об этом предварительно по телефону. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО14 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО14

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14 судом не установлено. 

О наличии заболеваний и лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО14 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО14 – дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, размер наказания в виде лишения свободы ФИО14 определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, - не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО23 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО14 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 89662820537, на CD-R диске ««Verbatim» 700 Mb, 52х 80, min; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, на CD-R диске «Intro», детализацию телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 79147988206 и 79147056471, на CD-R диске «Verbatim» 700Mb, 52х, 80min, «#2785»; детализацию телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***> и 79242426778, на CD-R диске «TDK», 700 Mb, 52х 80, min; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, на CD-R диске «intro»; компакт диск CD-R, CD-R 48Х, марки Mirex, емкостью 700 МВ, 80 min №с, компакт диск CD-R 48Х, марки Mirex, емкостью 700 МВ, 80 min №с, C"D- R №с; компакт-диск CD-R 48X/700Mb/80min марки «Mirex» с ходом проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Nokia» modelRM-970, Imei 351709/06/553043/9 с сим картой компании «Билайн» №s+, электронные весы марки «Digitalscale», - оставить ФИО14 по принадлежности. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в том числе наркотических средствах, также являющимися вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу (в отношении гр-на «В»), судом по существу не решается.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко